ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 марта 2025 года
Дело №А56-107618/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи С.В. Изотовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании при участии:
от ООО «МХИК «Синергия» представитель не явился,
от ООО «Балтийский лизинг» представитель не явился
от ООО «Генезис» представителя ФИО2 (доверенность от 24.09.2024),
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Генезис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2024 (судья А.О. Киселева) о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Генезис» о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов по делу № А56-107618/2023 по иску:
общества с ограниченной ответственностью «МХИК «Синергия» (620014, Свердловская область, Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 21, пом. 20, оф. 400; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (190020, Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская ул., д. 22, лит. а; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный холдинг инжиниринговых компаний «Синергия» (далее – Холдинг) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее - Общество) о взыскании 883 951, 89 руб. неосновательного обогащения, 21 907,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 17.10.2023 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Решением от 17.08.2024 с Общества в пользу Холдинга взысканы 1 588 376,81 руб. неосновательного обогащения, 240 370,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением до даты фактического исполнения обязательства.
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Генезис» (далее – Компания) 16.10.2024 обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов по настоящему делу.
Определением от 28.10.2024 указанное заявление возвращено.
Не согласившись с указанным определением, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии у Компании права на обращение с указанным заявлением.
В судебном заседании представитель Компании поддержал апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Компании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов Компания представила копию договора оказания юридических услуг от 12.04.2017, заключенного с Обществом, в соответствии с которым Компания приняла на себя обязательство оказать Обществу юридические услуги и услуги по подготовке проектов документов и представлению интересов в государственных органах, а также дополнительные соглашения от 01.07.2023, 14.07.2023, 29.03.2024, 04.07.2024 к договору от 12.04.2017 на оказание юридических услуг.
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 01.07.2023 установлена дифференцированная стоимость услуг: фиксированная часть – 59 500 руб. в месяц; переменная часть – услуги по ведению дел в судах, кроме судебного представительства в Арбитражном суде Свердловской области в рамках дела № А60-19232/2023, а также услуги по контролю за исполнением решения суда – до 15 % от суммы исковых требований в зависимости от сложности дела.
Дополнительным соглашением от 15.03.2024 к договору от 12.04.2017 на оказание юридических услуг фиксированная часть уменьшена до 30 000 руб. в месяц, переменная часть оставлена без изменения.
14.07.2023 между Обществом и Компанией заключено дополнительное соглашение № 3 к договору от 12.04.2017 на оказание юридических услуг, оплата по которому производится путем передачи истцом заявителю права требования судебных расходов к ответчику.
Ссылаясь на то, что права требования судебных расходов перешли к ней, Компания обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, которое было возвращено обжалуемым определением, как поданное лицом, не являющимся лицом, участвующим в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом иному лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; при этом, законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).
Предусмотренные сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов не противоречит действующему законодательству и – как следствие не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов.
То обстоятельство, что на момент заключения договора об уступке права требования о взыскании судебных расходов указанные расходы еще не были взысканы в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом, не может свидетельствовать об отсутствии права требования.
Право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, как и право на уступку требования, возникает с момента несения таких расходов, а не момента вступления в силу судебного акта о взыскании.
Вступление в силу судебного акта о взыскании судебных расходов свидетельствует исключительно о возникновении у другой стороны соответствующей обязанности по их возмещению.
Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.
В этом случае с заявлением о взыскании судебных издержек в порядке части 2 статьи 112 АПК РФ в суд вправе обратиться непосредственно цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что с заявлением о взыскании судебных издержек обратилось лицо, не имеющее право на обращение с соответствующим заявлением, является преждевременным, сделан без оценки договора уступки.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2024 по делу № А56-107618/2024 отменить.
Направить заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Генезис» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Судья
С.В. Изотова