Решение по делу № А56-60250/2025 от 24.09.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 сентября 2025 года Дело № А56-60250/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Игнатьева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>),

Заинтересованное лицо: ФИО1 (196084, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 75, кв. 105);

о привлечении к административной ответственности (ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 03.07.2025 заявление принято к производству упрощенном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы арбитражного управляющего и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу А56-25334/2018 гр. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Управлением в отношении арбитражного управляющего 03.06.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 0264725 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ «Неправомерные действия при банкротстве».

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который наделен правом на обращение в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2 Положения).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в числе которых поименованы начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

В данном случае протокол об административном нарушении в отношении арбитражного управляющего составлен управомоченным должностным лицом Управления – заместителем начальника отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего установлено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в:

- создание препятствия для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к сведениям о проведении торгов размещая в ЕФРСБ сообщение с несоответствующим типом «Иное сообщение»;

- неправомерное перечисление задатков на личный счет арбитражного управляющего при проведении торгов.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень основных прав и обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина содержится в пунктах 7 и 8 статьи 213.9, а также статье 20.3 Закона о банкротстве.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок № 178).

Согласно пункту 2.5 Порядка № 178 сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает тип сообщения из соответствующего классификатора и устанавливает тип публикуемого им сообщения.

При выборе для публикации сообщения с типом «Иное» в личном кабинете арбитражного управляющего в ЕФРСБ отображается информационное уведомление «Данный тип сообщения предназначен только для публикации не типизированных ЕФРСБ сведений, и для него невозможно будет указать связь с последующими сообщениями или опубликовать связанную информацию».

Перед подписанием сообщения с типом «Иное» отображается информационное уведомление вида: «Подписывая сообщение электронной подписью, Вы должны будете подтвердить, что публикуемая информация не имеет в ЕФРСБ отдельного типа сообщения, и уведомлены о том, что возможности поиска и публикации, связанной с данным сообщением информации, будут ограничены или невозможны».

Таким образом, арбитражный управляющий непосредственно перед включением в ЕФРСБ сообщения с типом «Иное» информируется о последствиях его размещения в виде ограничения поиска и просмотра неограниченным кругом лиц информации, содержащейся в публикуемом сообщении.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим не соблюден порядок размещения информации сообщений в ЕРФСБ в деле о банкротстве.

Сообщением типа «Иное сообщение» № 10701215 от 03.02.2023 на ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО1 уведомляет о проведении торгов 18.03.2023 г. по лоту № 1 - Дебиторская задолженность, подтвержденная Решением АС СПб и ЛО от 05 мая 2021 года по делу: А56-115108/2020 и по лоту № 2 - 25 % доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «ДМ».

При этом, данную информацию ФИО1 размещает не как "Сообщение о проведении торгов", а как "Иное".

Однако, в данный период времени арбитражный управляющий ФИО1 размещает на ЕФРСБ сообщения «Объявление о проведении торгов» № 10940657 от 07.03.2023, № 10583065 от 20.01.2023, в которых уведомляет о проведении торгов имущества Должника ФИО3 и сообщение «Объявление о проведении торгов» № 11051573 от 21.03.2023, в котором уведомляет о проведении торгов имущества ФИО4 ФИО5.

В своих возражениях арбитражный управляющий указывает на то, опубликование финансовым управляющим сообщений в ЕФРСБ № 10701215 от 03.02.2023 по типу «иное сообщение» вместо «Объявление о проведении торгов» не нарушает требований законодательства, не нарушает права заинтересованных лиц на получение соответствующей информации, а равно их возможность получить и ознакомиться с соответствующими сведениями.

Размещение типа сообщения «Иное сообщение» никаким образом не может повлечь нарушение прав заявителя, так как вся информация размещается в ЕФРСБ в карточке должника - физического лица, и не требует какой-либо дополнительной сортировки или поиска информации, поскольку информация размещается ЕФРСБ в хронологическом порядке. Какие-либо затруднения в просматривании и отслеживании размещенных сообщений отсутствуют

Однако, в карточке Должника в ЕФРСБ в разделе «Торги», информация о данных торгах, проводимых 18.03.2023, отсутствует.

Согласно карточке проведенных торгов имущества ФИО2 на Балтийской электронной площадке, по поиску (атрибуты: ФИО - ФИО2 и Тип - все) информация о данных торгах, проводимых 18.03.2023, также отсутствует.

Также, протоколы об определении участников торгов ФИО1 в материалы дела не были представлены, в ЕФРСБ не размещены.

Изложенные выше обстоятельства дела указывают, на наличие в действиях арбитражного управляющего нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 138 Закона № 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона № 127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов, в числе иных, осуществляет функции: опубликовывает, размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; определяет победителя торгов, подписывает протокол о результатах проведения торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 138 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Исходя из пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ, если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

Согласно абз. 10 пункта 15 статьи 110 Закона № 127-ФЗ суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.20008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона № 127-ФЗ открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Таким образом, финансовый управляющий, осуществляя торги по продаже имущества должника (в том числе гражданина, физического лица), обязан открыть отдельный специальный банковский счет, на который подлежат зачислению исключительно задатки, вносимые участниками торгов.

Согласно сообщению № 10701215 от 03.02.2023 арбитражный управляющий ФИО1 уведомляет о проведении торгов 18.03.2023 г. по лоту № 1 - Дебиторская задолженность, Подтвержденная Решением АС СПб и ЛО от 05 мая 2021 года по делу: А56-115108/2020 и по лоту № 2 - 25 % доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «ДМ» и указывает реквизиты для задатка: «Получатель платежа - в период представления заявок, на расчетный счет организатора торгов должника ФИО2, АО «Тинькофф Банк» БИК: 044525974. ИНН банка: 7710140679. к/счет: 30101810145250000974. р/счет: <***> ИНН получателя платежа: 783900520576. Наименование платежа «Задаток для участия в торгах по делу о банкротстве № А56-25334/2018 от 08 июня 2018 года, возбужденного в отношении ФИО2 (ИНН: <***>) по лоту № 1, НДС не облагается».

Согласно сведениям, представленным на сайте Балтийской электронной площадки (номер торгов - 20673), установлены реквизиты для перечисления задатка по вышеуказанным лотам:

Название банка: АО "Тинькофф Банк"

Расчетный счёт: <***>

Кор.счет: 30101810145250000974

БИК:04452594

Получатель: ФИО1 ИНН получателя: 783900520576.

Арбитражным управляющим ФИО1 отдельный банковский счет для приема и возврата задатков, перечисляемых участниками торгов, не был открыт, а поступающие в качестве задатков денежные средства подлежали зачислению на личный счет арбитражного управляющего.

Таким образом, Управление пришло к правомерному выводу о несоблюдении арбитражным управляющим требований п. 3 ст. 138 закона №127-ФЗ.

Факт нарушения арбитражным управляющим вышеприведенных требований Закона о банкротстве установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела. Событие правонарушения по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ доказано.

Выявленное нарушение свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом данных обстоятельств, допущенные арбитражным управляющим нарушения требований Закона о банкротстве не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли негативных последствий для общества и государства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В отношении части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Указанные нарушения не создали существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привели к нарушению прав кредиторов или должника, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника, в связи с чем могут быть признаны малозначительными. Наличие в данном случае существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям материалами дела не подтверждено.

В данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении заявления Управления о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Игнатьева А.А.