АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«15» сентября 2023 года Дело № А38-954/2023 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Ермаковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления ФНС России по Республике Марий Эл

к ответчику акционерному обществу «Марий-Нафта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании налоговой задолженности

и встречное заявление акционерного общества «Марий-Нафта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Управлению ФНС России по Республике Марий Эл

о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию, признании незаконным требования об уплате налогов, пени

с участием представителей:

от УФНС России по РМЭ – ФИО1 по доверенности от 26.12.2022,

от АО «Марий-Нафта» – ФИО2 по доверенности от 05.04.2023, ФИО3 по доверенности от 05.04.2023

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл 14.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл к акционерному обществу «Марий-Нафта» с заявлением о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 1 084 171 руб., пеней в сумме 612 576 руб. 56 коп.

Определением от 16.05.2023 принято встречное заявление акционерного общества «Марий-Нафта» в части требований о признании задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 084 171 руб., пеням в сумме 612 576 руб. 56 коп. безнадежной к взысканию, а обязанности по их уплате прекращенной, о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 16.11.2022 № 74815 в части требования об уплате суммы 1 696 747 руб. 56 коп.

Управление ФНС России по Республике Марий Эл в порядке статьи 49 АПК РФ изменило требование и просило о взыскании с ответчика налога на добавленную стоимость в размере сумме 1 047 771 руб. 51 коп., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 556 903 руб. 82 коп.

АО «Марий-Нафта» в порядке статьи 49 АПК РФ изменило встречные требования и просило о признании задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 1 047 771 руб. 51 коп., пеням в размере 556 903 руб. 82 коп. безнадежной к взысканию, а обязанности по их уплате прекращенной, о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 16.11.2022 № 74815, действующего в редакции письма Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 11.08.2023 № 22-13/17740@ в части требования об уплате суммы 1 641 074 руб. 82 коп.

В заявлении, дополнениях к нему изложены доводы о том, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 047 771 руб. 51 коп., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 556 903 руб. 82 коп., доначисленных ответчику решением Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 29.07.2022 № 1993, вынесенного по результатам проведенной выездной налоговой проверки за 2016-2018 годы, действующего в редакции решения Межрегиональной инспекции по Приволжскому федеральному округу от 11.11.2022 № 07-07/2731@, а также решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 29.05.2023. При этом решение о взыскании указанной задолженности за счет денежных средств ответчика от 12.12.2022 № 8511 было признано незаконным решением Межрегиональной инспекции по Приволжскому федеральному округу от 13.02.2023 № 07-08/0369@ в связи с нарушением срока его принятия (т. 1, л.д. 5-7, т. 3, л.д. 110, 128, т. 4, л.д. 1, 11).

В судебном заседании заявитель поддержал измененные требования в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 11.09.2023).

Ответчик в отзыве на заявление, дополнениях к нему, а также в судебном заседании пояснил, что заявителем пропущены установленные статьями НК РФ сроки на принудительное взыскание обязательных платежей, просил в удовлетворении заявления отказать. Ответчик также полагает, что в результате пропуска таких сроков произошло искусственное завышение сумм пеней. Кроме того, до принятия налоговым органом решения о внесении изменений в решение от 29.07.2022 № 1993, которым из суммы начислений исключены пени в размере 55 672 руб. 18 коп., начисленные за период с 01.04.2022 по 29.07.2022, ответчиком также заявлялся довод о незаконном начислении и, соответственно, включении в оспариваемое во встречном заявлении требование указанных пеней (т. 3, л.д. 43-53, 106-108, 143, 144, т. 4, л.д. 6, 16).

Во встречном заявлении и дополнениях к нему изложены доводы об утрате заявителем возможности принудительного взыскания спорной задолженности в связи с пропуском установленных НК РФ сроков для реализации таких полномочий (т. 3, л.д. 82-93, 147, т. 4, л.д. 4, 14-15).

Заявитель в отзыве на встречное заявление, в судебном заседании требования ответчика не признал, указал, что согласно его расчетам нарушение сроков совершения отдельных действий в ходе проведения налоговой проверки составило 1 год 5 месяцев и 6 дней, что не превышает предельный двухлетний срок для взыскания задолженности в судебном порядке на основании статьи 47 НК РФ (т. 3, л.д. 94-97).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым первоначальное заявление удовлетворить, а в удовлетворении встречного заявления отказать полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения начальника Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 30.09.2019 № 7 в отношении ответчика назначена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Решением заместителя начальника Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 25.10.2019 № 7/1 проведение выездной налоговой проверки в отношении ответчика приостановлено с 26.10.2019 в связи с необходимостью истребования документов.

Согласно пункту 9 статьи 89 НК РФ общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

При этом в пределах указанных шести месяцев Правительством РФ было принято Постановление от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», согласно пункту 4 которого до 30.06.2020 включительно было приостановлено проведение назначенных выездных налоговых проверок.

Решением заместителя начальника Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 16.07.2020 № 11 проведение выездной налоговой проверки в отношении ответчика возобновлено с 16.07.2020.

По окончании выездной налоговой проверки налоговым органом составлены справка от 18.08.2020 о проведенной выездной налоговой проверке, акт выездной налоговой проверки от 16.10.2020 № 15-07/7, который был вручен ответчику лишь 30.03.2022 (т. 1, л.д. 22-151, т. 2, л.д. 1-24).

В результате реорганизации Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле была присоединена к Управлению ФНС России по Республике Марий Эл, о чем 31.05.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2211200497407.

29.04.2022 ответчиком в адрес заявителя были представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

Рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на 11.05.2022. Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 18.05.2022 № 62 было назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 18.06.2022.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля 06.07.2022 было составлено дополнение № 76 к акту налоговой проверки от 16.10.2020 № 15-07/7, которое было вручено ответчику 07.07.2022.

27.07.2022 ответчиком в адрес заявителя были представлены возражения на дополнение к акту налоговой проверки.

Рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на 29.07.2022. Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 29.07.2022 № 1993 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ответчику были доначислены налог на добавленную стоимость за периоды с 1 квартала 2016 года по 4 квартал 2018 года в сумме 39 740 279 руб., соответствующие пени, начисленные по состоянию на 29.07.2022 в сумме 22 221 949 руб. Указанное решение было получено ответчиком 04.08.2022 (т. 2, л.д. 25-150, т. 3, л.д. 1-42).

Не согласившись с указанным решением, ответчик 02.09.2022 направил в адрес заявителя апелляционную жалобу, которая 07.09.2022 была им направлена в вышестоящий налоговый орган.

10.10.2022 решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу срок рассмотрения апелляционной жалобы заявителя был продлен на 1 месяц.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 11.11.2022 апелляционная жалоба ответчика была частично удовлетворена: решение заявителя от 29.07.2022 № 1993 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было отменено в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме превышающей 1 084 171 руб., пеней в сумме превышающей 612 576 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде времени, налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 16.11.2022 № 74815. Указанное требование с предложением уплатить недоимку, пени, в том числе начисленные решением от 29.07.2022 № 1993, в срок до 09.12.2022 было получено налогоплательщиком 24.11.2022 (т. 3, л.д. 119).

Поскольку ответчиком требование от 16.11.2022 № 74815 исполнено не было, заявителем было принято решение от 12.12.2022 № 8511 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Не согласившись с указанными требованием и решением налогового органа, ответчик 23.01.2023 обжаловал их в вышестоящий налоговый орган. Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 13.02.2023 № 07-08/0369@ жалоба ответчика была удовлетворена частично, решение от 12.12.2022 № 8511 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, отменено в связи с нарушением предусмотренного статьей 46 НК РФ срока на внесудебное взыскание налога в результате нарушения срок вручения акта налоговой проверки на 1 год и 5 месяцев (т. 3, л.д. 54-58).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в порядке статьи 46 НК РФ с заявлением о взыскании спорной задолженности, рассматриваемым в настоящем деле.

Между участниками спора имеются существенные правовые разногласия о порядке исчисления сроков взыскания налоговым органом задолженности, возникшей по результатам налоговой проверки, в ситуации, когда налоговым органом допущено нарушение сроков совершения отдельных действий в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях – до шести месяцев. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8 статьи 89 НК РФ).

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки, в том числе для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев (пункт 9 статьи 89 НК РФ).

Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» до 30.06.2020 включительно было приостановлено проведение назначенных выездных налоговых проверок.

В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю (пункт 15 статьи 89 НК РФ).

По результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ).

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1 статьи 101 НК РФ).

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ).

Начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ в случае, если НК РФ предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 6.1 статьи 101 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям (пункт 6.2 статьи 101 НК РФ).

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ (пункт 1 статьи 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа может вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ).

Указанное решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ (пункт 9 статьи 101 НК РФ).

Апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган. Налоговый орган, решение которого обжалуется, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган (пункт 1 статьи 139.1 НК РФ).

Решение по апелляционной жалобе на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения апелляционной жалобы. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц (пункт 6 статьи 140 НК РФ).

В случае обжалования решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 1 статьи 101.2 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям).

В силу пункта 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Согласно статье 46 НК РФ в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В случае пропуска такого срока налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Кроме того, абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу НК РФ упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд (определение Верховного Суда РФ от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135).

Таким образом, предельный срок для реализации налоговым органом полномочия по взысканию сумм недоимок в судебном порядке рассчитывается следующим образом: с момента вступления в законную силу решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки в течение 20 дней налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате налога, далее учитывается определенный в требовании для уплаты налога в добровольном порядке срок, по истечении двухлетнего срока с которого налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, как в принудительном, так и в судебном порядке.

При этом, как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ. Соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, налоговым органом допущено нарушение срока вручения акта выездной налоговой проверки от 16.10.2020 № 15-07/7. Указанный документ в силу пункта 5 статьи 100 НК РФ должен был быть вручен ответчику не позднее 23.10.2020. В действительности, он был вручен налогоплательщику лишь 30.03.2022, то есть спустя 1 год, 5 месяцев и 7 календарных дней с названного момента.

При этом арбитражный суд отклоняет довод ответчика о нарушении срока возобновления проведения выездной налоговой проверки на основании решения от 25.10.2019 № 7/1, которым проведение выездной налоговой проверки было приостановлено с 26.10.2019, поскольку согласно пункту 9 статьи 89 НК РФ общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. В пределах указанных шести месяцев Правительством РФ было принято Постановление от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», согласно пункту 4 которого до 30.06.2020 включительно было приостановлено проведение назначенных выездных налоговых проверок. Так как на момент начала действия приостановления проведения назначенных выездных налоговых проверок на основании указанного Постановления Правительства РФ (06.04.2020) предусмотренный пунктом 9 статьи 89 НК РФ шестимесячный срок с 26.10.2019 не истек (истекло 5 месяцев и 10 календарных дней), то на момент окончания действия введенного Правительством РФ приостановления (01.07.2020), действие приостановления проведения налоговой проверки на основании решения налогового органа от 26.10.2019 было продолжено в пределах остатка названного шестимесячного срока. Тем самым налоговый орган не допустил нарушение срока, возобновив проведение выездной налоговой проверки с 16.07.2020.

Сторонами о нарушении сроков совершения каких-либо иных действий, влияющих на порядок и сроки взыскания задолженности, возникшей по результатам налоговой проверки не сообщено, арбитражным судом таких обстоятельств не установлено.

Согласно расчету, произведенному арбитражным судом на основании предусмотренных НК РФ сроков совершения отдельных действий, требование об уплате ответчиком спорной задолженности в случае вручения акта налоговой проверки не позднее 23.10.2020 должно было быть направлено не позднее 02.08.2021, а исполнено (исходя из минимального установленного НК РФ срока – 8 дней в случае направления требования по почте) не позднее 20.08.2021.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что предельный двухлетний срок взыскания спорной задолженности налоговым органом, обратившимся в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 14.03.2023, не пропущен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявителем 29.05.2023 в решение от 29.07.2022 № 1993 внесены изменения в части исключения пеней в размере 55 672 руб. 18 коп., неправомерно начисленных за период действия введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 29.07.2022, а письмом от 11.08.2023 № 22-13/17740@ оспариваемое во встречном заявлении требование от 16.11.2022 № 74815 было отозвано без исполнения в части указанных пеней (т. 3, л.д. 129-139, т. 4, л.д. 18). Указанные обстоятельства послужили основанием для изменения ответчиком требований по встречному заявлению в соответствующей части.

Арбитражным судом отклоняется довод ответчика об искусственном завышение сумм пеней в результате нарушения налоговым органом срока проведения налоговой проверки, поскольку в силу статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. При этом сроки их уплаты, а, соответственно, и периоды начисления пеней за просрочку их уплаты, не связаны со сроком направления требования по уплате налога, просрочку которого допустил налоговый орган.

Срок направления требования об уплате налога не является пресекательным, его пропуск не влечет изменения предельных сроков взыскания налога, предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 201 АПК РФ основания для признания незаконным требования от 16.11.2022 № 74815 (действующего с учетом письма Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 11.08.2023 № 22-13/17740@) в части предложения об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 084 171 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 556 903 руб. 82 коп. отсутствуют.

На основании изложенного арбитражный суд, принимает решение об удовлетворении требований Управления ФНС России по Республике Марий Эл и взыскивает с акционерного общества «Марий-Нафта» недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 047 771 руб. 51 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 556 903 руб. 82 коп., а также об отказе в удовлетворении встречного заявления акционерного общества «Марий-Нафта» о признании безнадежными к взысканию недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 047 771 руб. 51 коп., пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 556 903 руб. 82 коп., признании незаконным требования № 74815 от 16.11.2022 (действующего с учетом письма Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 11.08.2023 № 22-13/17740@) в части предложения об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 084 171 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 556 903 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, в связи с удовлетворением заявления на основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, в размере 29 046 руб. 75 коп.

При этом то обстоятельство, что налоговым органом решением от 29.05.2023 в решение от 29.07.2022 № 1993 внесены изменения в части исключения пеней в размере 55 672 руб. 18 коп., неправомерно начисленных за период действия введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 29.07.2022, а письмом от 11.08.2023 № 22-13/17740@ оспариваемое во встречном заявлении требование от 16.11.2022 № 74815 было отозвано без исполнения в части указанных пеней, означает, что заявителем после принятия встречного иска (16.05.2023) добровольно удовлетворена часть неимущественных требований ответчика, изложенных во встречном заявлении.

В связи с добровольным изменением заявителем требования от 16.11.2022 № 74815 в указанной части, ответчик изменил требования по встречному заявлению, просил признать незаконным требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 16.11.2022 № 74815, действующее в редакции письма Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 11.08.2023 № 22-13/17740@ в части требования об уплате суммы 1 641 074 руб. 82 коп.

В абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, определении Верховного Суда РФ от 27.03.2019 № 304-КГ18-20452, добровольное удовлетворение налоговым органом заявленного требования свидетельствует о наличии права на его удовлетворение и судом. В случае добровольного удовлетворения требований ответчиком после обращения заявителя в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением заявителем после принятия встречного иска неимущественных требований ответчика судебные расходы, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в сумме 3000 руб. подлежат взысканию в его пользу с заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления ФНС России по Республике Марий Эл удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Марий-Нафта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 047 771 руб. 51 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 556 903 руб. 82 коп.

Обязанность по распределению взысканных сумм недоимок, пеней по бюджетам различных уровней возложить на Управление ФНС России по Республике Марий Эл.

2. Отказать в удовлетворении встречного заявления акционерного общества «Марий-Нафта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании безнадежными к взысканию недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 047 771 руб. 51 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 556 903 руб. 82 коп., признании незаконным требования № 74815 от 16.11.2022 (действующего с учетом письма Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 11.08.2023 № 22-13/17740@) в части предложения об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 084 171 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 556 903 руб. 82 коп.

3. Взыскать с акционерного общества «Марий-Нафта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 046 руб. 75 коп.

4. Взыскать с Управления ФНС России по Республике Марий Эл в пользу акционерного общества «Марий-Нафта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Ю.А. Вопиловский