АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-30353/2024

«24» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Центральная дирекция закупок и снабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании недействительным заключения от 02.10.2024 № 038/5912/24,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 27.04.2023ЦЗДС-10/Д, диплом, паспорт (участвует в судебном заседании посредством системы веб-конференции);

от УФАС по Иркутской области: ФИО3, доверенность от 22.01.2025 № 038/330/25, диплом, удостоверение;

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Центральная дирекция закупок и снабжения» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к УФАС по Иркутской области о признании недействительным заключения от 02.10.2024 № 038/5912/24.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, полагал оспариваемое решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС по Иркутской области требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено, в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором полагал оспариваемое заключение законным и обоснованным, требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Иркутской области поступило обращение заказчика - ОАО «РЖД» о включении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) в реестр недобросовестных поставщиков в связи в связи с уклонением участника закупки от заключения договора по результатам ценового запроса на право заключения договора на поставку очков дополненной реальности, извещение № 200272.

По результатам рассмотрения обращения ОАО «РЖД», антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 признаков недобросовестности, а также намерений по уклонению от подписания договора с заказчиком, о чем вынесено заключение от 02.10.2024 № 038/5912/24.

Не согласившись с данным заключением, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг, а также основные требования к закупке товаров, работ, услуг установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон 223-ФЗ).

Частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ установлено, что Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

Статьей 5 Закона № 223-ФЗ определен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров (часть 2).

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждены «Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков» (далее - Правила направления сведений о недобросовестных поставщиках), «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков» (далее – Правила ведения РНП), «Требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков».

Согласно пункту 2 Правил направления сведений о недобросовестных поставщиках, в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 7 перечня сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 1211 (далее - перечень), а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня;

б) копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на основании которого заключается договор с победителем закупки или участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

в) копию уведомления (при наличии) об отказе от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

г) копию решения суда (при наличии) о понуждении к заключению договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора.

Согласно пункту 7 указанных Правил ведения РНП, уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 1211.

В случае отсутствия в представленных документах указанных сведений уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение обращения о включении сведений о недобросовестном участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр и направляет заказчику, подавшему такое обращение, в течение 3 рабочих дней со дня поступления указанного обращения уведомление об отсутствии необходимых сведений для создания реестровой записи и о необходимости направления в уполномоченный орган таких сведений в течение 3 рабочих дней со дня получения заказчиком уведомления.

Пункт 8 Правил № 1211 устанавливает, что Уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил, в установленном им порядке.

Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9(1) настоящих Правил, уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись, которая должна быть подписана представителем уполномоченного органа, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи (пункт 9).

При этом стоит учитывать, что основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе приведших к невозможности заключения договора с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права организатора торгов относительно условий и срока исполнения договора, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

В соответствии правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о закупках либо наличием решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из материалов дела следует, 07.08.2024 ОАО «РЖД» сайте в сети Интернет http://www.eshoprzd.ru размещен ценовой запрос № 200272 на поставку очков дополнительной реальности с объемом памяти 128 ГБ. Начальная (максимальная) цена договора 1 933 480,00 руб. без учета НДС, 2 320 176,00 с учетом НДС.

По итогам рассмотрения заявок, победителем закупки признана ИП ФИО1 с предложенной ценой договора 1 200 000,00 руб.

Согласно пункту 438 Положения о закупке «участник, чье предложение признано лучшим, должен подписать договор и направить его заказчику вместе с документами, указанными в пункте 437 настоящего Положения, в срок, указанный заказчиком».

Из материалов дела, судом установлено, что ИП ФИО1 при размещении ценового предложения руководствовалась коммерческим предложением ИП ФИО4 от 08.08.2024 № 42509 (л.д. 33), а также счетом от 12.08.2024 № 4093 (л.д. 34) из содержания которого следует, что к приобретению предложены очки дополненной реальности соответствующие техническим характеристикам, указанным в ценовом предложении ОАО «РЖД» № 200272, а именно, объем памяти указанный в счете 12.08.2024 № 4093 составляет 128 ГБ.

13.08.2024 Заказчиком в адрес Победителя посредством электронной почты направлен проект договора.

Однако, 13.08.2024 в адрес ИП ФИО1 поступило письмо в котором ИП ФИО4 указал на допущенную при формировании коммерческого предложения 08.08.2024 № 42509 и счета от 12.08.2024 № 4093 ошибку, а именно, фактический объем памяти предложенного к приобретению товара составляет 32 ГБ, вместо заявленных 128 ГБ.

Как следует из пояснений ИП ФИО1, данных при рассмотрении антимонопольным органом обращения ОАО «РЖД» (л.д. 24), после получения уведомления контрагента об ошибке, допущенной при направлении коммерческого предложения 08.08.2024 № 42509 и счета от 12.08.2024 № 4093, ИП ФИО1 и связалась с представителем ОАО «РЖД» по вопросу отказа от направленной оферты. По результатам устного обсуждения данного вопроса, ИП ФИО1 предложено направить письмо о невозможности подписания договора, при отсутствии последствий в виде обращения в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

19.08.2024 ИП ФИО1 в адрес Заказчика направила письмо № 126, в котором сообщила, что не может подписать договор поставки в связи с допущенной ошибкой в технических характеристиках.

При указанных обстоятельствах, учитывая тот факт, что не подписание договора связано с введением ИП ФИО1 в заблуждение контрагентом, суд соглашается с выводами антимонопольного органа об отсутствии в действиях ИП ФИО1 недобросовестного поведения. С учетом фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, нарушение допущенное предпринимателем, не свидетельствует о его недобросовестном поведении и совершении им умышленных действий (бездействия), направленных на неисполнение контракта.

Соглашаясь с выводами антимонопольного органа, суд также учитывает то обстоятельство, что, как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ИП ФИО1 за период с 2021-2023 заключено 83 договора поставки, которые были исполнены в полном объеме.

Данное обстоятельство также свидетельствует о добросовестном поведении ИП ФИО1 при исполнении договорных отношений. Каких либо доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает к вниманию, что не подписание ИП ФИО1 договора, не повлекло за собой тяжелых последствий для заказчика, поскольку договор поставки был заключен с другим участником торгов. Разница в ценовом предложении ИП ФИО1 и ценовым предложением участника, с которым был заключен договор, составила 28 320,00 руб., что, по мнению суда, не является существенной.

Доводы заявителя по сути своей сводятся к его не согласию с заключением антимонопольного органа, и не свидетельствуют о нарушении антимонопольным органом установленной процедуры рассмотрения соответствующего обращения, либо о несоответствии оспариваемого заключения действующему законодательству.

Оспаривая заключением антимонопольного органа, заявитель ссылается на формальные основания для включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

В этой связи, суд находит доводы заявителя несостоятельными как в правовом отношении, так и в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В рассматриваемом случае, включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является мерой ответственности, несоразмерной характеру допущенного нарушения, с учетом отсутствия в действиях ИП ФИО1 недобросовестного поведения.

В связи с чем, оспариваемое заключение от 02.10.2024 № 038/5912/24 вынесено антимонопольным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у суда отсутствуют основания для признания указанного ненормативного правового акта незаконным.

Все существенные доводы заявителя, судом приняты во внимание, им дана оценка, иные доводы заявителя на выводы суда не влияют, поскольку не имеют значения для настоящего спора и связаны с несогласием заявителя, с оспариваемым заключением.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования ОАО «РЖД» о признании незаконным заключения УФАС по Иркутской области от 02.10.2024 № 038/5912/24 удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв