Решение по делу № А32-17511/2024 от 13.10.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-17511/2024

г. Краснодар 13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы производства по делу № А32-17511/2024

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Краснодарский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени по договору поставки № 93 от 01.11.2023 за период с 01.01.2023 по 13.02.2024 в размере 13 050 341,80 рублей, штрафа по договору поставки № 93 от 01.11.2023 в размере 20 761 907,40 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 20.10.2023, представителей ответчика – ФИО2, ФИО3 по доверенностям,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Масложиркомбинат "Краснодарский" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" о взыскании пени по договору поставки № 93 от 01.11.2023 за период с 01.01.2023 по 13.02.2024 в размере 13 050 341,80 рублей, штрафа по договору поставки № 93 от 01.11.2023 в размере 20 761 907,40 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.01.2025 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований, требования изложены в следующей редакции:

"1) Взыскать с ООО "МЭЗ ЮГ РУСИ" в пользу ОАО «МЖК «Краснодарский» неустойку в виде пени по УПД № ДК0000001809 от 01 ноября 2023 к договору поставки №93 от 01.11.23 года за период с 10.11.2023 по 22.01.2024 в размере 21 919 473,98 руб.

2) Взыскать с ООО "МЭЗ ЮГ РУСИ" в пользу ОАО «МЖК «Краснодарский» неустойку в виде пени по УПД № ДК0000001928 от 01 декабря 2023 к договору поставки №93 от 01.11.23 года за период с 09.12.2023 по 22.01.2024 в размере 17 530,62 руб.

3) Взыскать с ООО "МЭЗ ЮГ РУСИ" в пользу ОАО «МЖК «Краснодарский» неустойку в виде штрафа по договору поставки №93 от 01.11.2023 года в размере 20 761 907,40 руб.

4) Судебные расходы возложить на ООО "МЭЗ ЮГ РУСИ".

Истец в судебном заседании, состоявшемся 29 мая 2025 года, настаивал на требования, ответчик против заявленных требований возражал.

В заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Масложиркомбинат «Краснодарский» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (покупатель) был заключен договор поставки №93 от 01.11.2023г. (далее - Договор), по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчика товарно-материальные ценности, используемые в производстве, а ответчик обязуется принимать и оплачивать их на условиях Договора (пункт 1.1. Договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена Товара, базис и сроки поставки согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора. (пункт 2.1. Договора).

Покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения товара по товарной накладной (УПД). Обязанность Покупателя по оплате товара считается исполненной с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 5.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня нарушения обязательства. Если срок просрочки по оплате составит более 30 календарных дней поставщик вправе дополнительно взыскать с покупателя штраф в размере 70 от размера задолженности.

Истец исполнил обязательства по поставке на общую сумму 29 659 867, 72 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами № ДК0000001809 от 01.11.2023г. на сумму 29 620 910, 79 руб. и № ДК0000001928 от 01.12.2023г. на сумму 38 956,93 руб.

Ответчик в установленный Договором срок не осуществил оплату товара.

Истец направил ответчику претензию от 14.02.2024г. о взыскании задолженности в размере 29 659 867, 72 рублей, а также пени в размере 13 050 341,8 руб., штрафа в размере 70% от суммы задолженности 20 761 907, 40 рублей.

На основании статьи 410 ГК РФ ответчик направил истцу уведомление №26 от 15.03.2024г. об одностороннем зачете встречных взаимных требований сторон на сумму 140 663 007, 25 рублей.

Уведомление об одностороннем зачете было получено истцом 18.03.2024г. согласно информации об отслеживании с официального сайта АО «Почта России», а также было направлено ответчиком истцу 15.03.2024г. с электронной почты ответчика info_uk@grain.ru, указанной в дополнительном соглашении от 01.11.2023г. к договору поставки №92 от 31.05.2022г., на электронную почту истца MZK@novametrix.ru, указанную в претензии истца от 14.02.2024г.

В уведомлении ответчика № 26 от 15.03.2024г. об одностороннем зачете указано, что зачетом прекращаются встречные требования сторон в рамках 9 (девяти) договоров, в ходе исполнения которых в период времени с июня 2023 года по декабрь 2023 года возникла взаимная задолженность обеих сторон на общую сумму 140 663 007, 25 рублей, в том числе задолженность ответчика по договору поставки №93 от 01.11.2023г. на сумму 29 659 867, 72 рублей.

Позднее 14.11.2024г. ответчик направил истцу уточнение исх. № 114 от 12.11.2024г. к ранее направленному уведомлению №26 от 15.03.2024г об одностороннем зачете. Направление уточнения к зачету подтверждается накладной курьерской службы PONY EXPRESS № 29-4860-4373.

Указанное уточнение к уведомлению об одностороннем зачете было получено ОАО «МЖК «Краснодарский» 15.11.2024г., что подтверждается информацией об отслеживании, размещенной на официальном сайте курьерской службы PONY EXPRESS в сети «Интернет» и не оспаривается истцом.

Истец полагает, что, несмотря на зачет, у ответчика имеется просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленного товара за ноябрь и декабрь 2023г., в связи с чем ответчик обязан уплатить договорную неустойку в виде пени за просрочку оплаты по УПД № ДК0000001809 от 01.11.2023г. за период с 10.11.2023г. по 22.01.2024г. в размере 21 919 473, 98 руб., по УПД № ДК 0000001928 от 01.12.2023г. за период с 09.12.2023г. по 22.01.2024г. в размере 17 530, 62 руб., штрафа в размере 20 761 907, 40 руб.

Претензия об оплате пени и штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «МЖК «Краснодарский» в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск и дополнения на отзыв согласно которым его обязательства по оплате поставленного товара прекращены односторонним зачетом на основании уведомления №26 от 15.03.2024г. в даты наступления сроков оплаты. На дату прекращения обязательств зачетом просрочка ответчика отсутствует, что исключает начисление неустойки за пределами дат прекращения обязательств по оплате товара. Кроме того, ответчик просит применить статью 333 ГК РФ, снизив неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В силу статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №6) для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 11.06.2020г.).

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ №6 разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования статьи 410 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума №6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (наступили сроки исполнения по активному и пассивному требованию, либо только по активному и пассивное требование допускает возможность досрочного исполнения).

Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Таким образом, принимая во внимание указанную правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в условиях состоявшегося между сторонами зачета встречных требований на сумму 140 663 007, 25 рублей для целей определения периода просрочки оплаты ответчиком по договору поставки № 93 от 01.11.2023 необходимо учитывать, когда наступили сроки исполнения пассивных требований истца, указанных в уведомлении о зачете в редакции уточнения к зачету № 114 от 12.11.2024г. , в том числе по договору поставки №93 от 01.11.2023г., в разрезе каждого универсального передаточного документа (далее – УПД), с одной стороны, и активных требований ответчика в разрезе каждого УПД с другой стороны.

В уточнении к зачету № 114 от 12.11.2024г. ответчик указал, что против пассивных требований истца по договору поставки №93 от 01.11.2023г. по УПД №ДК000000 1809 от 01.11.2023г., УПД №ДК0000001928 от 01.12.2023г. ответчик зачёл свои активные требования по договору поставки № 85 от 30.08.2023г. по УПД № Б0000003106 от 12.09.2023г., УПД Б00000003135 от 13.09.2023, УПД № Б0000003156 от 14.09.2023, УПД № Р0000001602 от 19.09.2023, УПД № Р0000001608 от 20.09.2023, УПД № Р000001619 от 21.09.2023, УПД от 26.09.2023 № Р000001646, УПД от 27.09.2023 № Р000001659, УПД от 28.09.2023 № Р000001661, УПД от 04.10.2023 № Р0000001701, УПД от 05.10.2023 № Р0000001713, УПД от 17.10.2023г. № Р0000001778, УПД от 17.10.2023 №Р0000001778/61622 на общую сумму 29 659 867, 72 рублей

Согласно пункту 2.2. договора поставки № 93 от 01.11.2023г. покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения товара по УПД.

С учетом вышеизложенных положений, срок оплаты по УПД №ДК000000 1809 от 01.11.2023г. по договору поставки № 93 от 01.11.2023г. на сумму 29 620 910, 70 рублей наступил на следующий день после поставки, то есть 02.11.2023г., окончился 09.11.2023г., срок оплаты по УПД №ДК0000001928 от 01.12.2023г. по договору поставки № 93 от 01.11.2023г. на сумму 38 956, 93 рублей наступил 02.12.2023г., окончился 08.12.2023г.

Согласно пункту 5.1. договора поставки № 85 от 30.08.2023г., заключенного между истцом и ответчиком, покупатель оплачивает поставщику стоимость партии товара, указанную в УПД, в течение 40 дней с даты поставки товара.

С учетом пункта 5.1. договора поставки № 85 от 30.08.2023г., срок оплаты по УПД от 12.09.23 № Б0000003106 на 2484077,20 руб. наступил 13.09.2023г., по УПД от 13.09.23 № Б0000003135 на 2484077,20 руб. - наступил 14.09.2024г., УПД от 14.09.23 № Б0000003156 на 2483201,60 руб. - наступил 15.09.2023г., УПД от 19.09.23 №Р000000001602/61622 на 2493976,54 руб. - наступил 20.09.2023г., по УПД от 20.09.23 № Р00000001608/61622 на 2495721,80 руб. - наступил 21.09.2023г., по УПД от 21.09.23 № Р00000001619/61622 на 2495721,80 руб. - наступил 22.09.2023г., по УПД от 26.09.23 № Р00000001646/61622 на 2473906,05 руб. - наступил 27.09.2023г., по УПД от 27.09.23 № Р0000001659/61622 на 2475651,31 руб. - наступил 28.09.2023г., по УПД от 28.09.23 № Р00000001661/61622 на 2480014,46 руб. - наступил 29.09.2023г., по УПД от 04.10.23 № Р00000001701/61622 на 2476523,94 руб. - наступил 05.10.2023г., по УПД от 05.10.23 № Р0000001713/61622 на 2484377,61 руб. - наступил 06.10.2023г., по УПД от 17.10.23 № Р0000001778/61622 в части: 2293661,28 руб. - наступил 18.10.2023г., по УПД от 17.10.23 № Р0000001778/61622 в части: 38 956,93 руб. - наступил 02.12.2023г.

Таким образом на 02.11.2023г., то есть дату наступления срока оплаты ответчиком по УПД №ДК000000 1809 от 01.11.2023г. к договору поставки № 93, уже ранее «созрели» активные требования ответчика к истцу, то есть наступили сроки оплаты по следующим обязательствам истца на общую сумму 29 659 867, 72 руб., по договору поставки № 85 от 30.08.2023г. :

УПД № Б0000003106 от 12.09.2023 (2 475 391, 78 руб.), УПД от Б00000003135 от 13.09.2023 (2484077,20 руб.), УПД № Б0000003156 от 14.09.2023 (2483201,60 руб.), УПД № Р0000001602 от 19.09.2023 (2493976,54 руб.), УПД № Р0000001608 от 20.09.2023 (2495721,80 руб.), УПД № Р000001619 от 21.09.2023 (2495721,80 руб.), УПД от 26.09.2023 № Р000001646 (2473906,05 руб.), УПД от 27.09.2023 № Р000001659 (2475651,31 руб.), УПД от 28.09.2023 № Р000001661 (2480014,46 руб.) +УПД от 04.10.2023 № Р0000001701 (2476523,94 руб.) + УПД от 05.10.2023 № Р0000001713 (2 484 377, 61 руб.) + УПД от 17.10.2023г. № Р0000001778 (частично на сумму 2 293 661, 28 руб.);

Также на 02.12.2023г. - дату наступления срока оплаты по УПД №ДК0000001928 от 01.12.2023г. к договору поставки № 93 также ранее «созрели» активные требования ответчика к истцу, то есть наступили сроки оплаты по следующим обязательствам истца перед ответчиком по договору поставки №85 от 30.08.2023г.: по УПД от 17.10.2023 №Р0000001778/61622 (частично на оставшуюся сумму 38 956,93 руб.).

Поскольку пассивные требования истца по спорному договору поставки № 93, являются более поздними требованиями по сроку возникновению обязательств по оплате (срок оплаты наступил 02.11.2023г. и 02.12.2023г.), по сравнению с активными требованиями ответчика по договору поставки № 85 от 30.08.2023г. (сроки оплаты наступили в период с 13.09.2023г. по 18.10.2023г., а также 02.12.2023г.), следовательно, обязательства обеих сторон прекращены зачетом с момента наступления сроков исполнения обязательств по спорному договору поставки № 93 - 02.11.2023г. по УПД от 01.11.23 № ДК0000001809 на сумму 29 620 910, 70 рублей и 02.12.2023г. по УПД от 01.12.23 № ДК0000001928 на сумму 38 956, 93 рублей как более поздних по сроку возникновения.

Прекращение обязательств по спорному договору поставки №93 от 01.11.2023г. односторонним зачетом в дату наступления срока оплаты по указанному договору 02.11.2023г. и 02.12.2023г. свидетельствует об отсутствии на дату прекращения обязательств зачетом просрочки ООО «МЭЗ Юг Руси», что исключает начисление неустойки ответчику за пределами даты прекращения обязательства, в том числе за период с 10.11.2023г. по 22.01.2024г. по УПД от 01.11.23 № ДК0000001809, за период с 09.12.2023г. по 22.01.2024г. по УПД от 01.12.23 № ДК0000001928.

Возражая против уточнения к зачету № 114 от 12.11.2024г., истец указал, что уточнение к зачету №114 от 12.11.2024г. не может быть принято в настоящем споре, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности погашения обязательств посредством уточнения к зачету.

Однако данные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

На основании статьи 10 ГК РФ гражданские права осуществляются в пределах, в которых отсутствует недобросовестность при их осуществлении (злоупотребление правом).

В силу принципа диспозитивности гражданским законодательством не запрещено уточнять ранее направленное уведомление об одностороннем зачете посредством распределения конкретных активных и пассивных требований, противопоставляемых друг другу, и, таким образом, определения конкретной последовательности зачитываемых множества пассивных и активных требований сторон.

Поскольку в уведомлении №26 от 15.03.2024г. об одностороннем зачете содержится несколько активных и несколько пассивных требований обеих сторон и ответчик первоначально не указал, какое именно из перечисленных активных требований ответчика погашает конкретное пассивное требование истца, в уточнении к зачету ООО «МЭЗ Юг Руси», как сторона односторонней сделки, конкретизировало порядок погашения встречной задолженности сторон посредством распределения конкретных активных требований ответчика против конкретных пассивных требований истца, которые погашают друг друга и которые ранее были указаны в уведомлении о зачете № 26 от 15.03.2024г.

Негативных последствий, в том числе причинение вреда истцу, а также правовой неопределенности во взаимоотношениях сторон для истца направление ответчиком уточнения к зачету не повлекло, поскольку перечень взаимных зачитываемых обязательств не изменялся ни на дату получения истцом уведомления об одностороннем зачете, ни на дату получения истцом уточнения к зачету № 114. Уточнением к зачету изменилась лишь календарная очередность предъявления к зачету конкретных требований ранее заявленных к зачету путем распределения конкретных активных и пассивных требований, противопоставляемых друг другу.

Зачет является разновидностью расчетов, в связи с чем, направление уточнения к зачету не изменило состав и перечень зачитываемых обязательств сторон, по сравнению с первоначальным уведомлением №26 от 15.03.2025г. об одностороннем зачете не изменило состояние расчетов между истцом и ответчиком.

Таким образом, ООО «МЭЗ Юг Руси», как сторона односторонней сделки, было вправе направить истцу уточнение к зачету № 114 от 12.11.2024г.

Довод ОАО «МЖК «Краснодарский» о недобросовестности ответчика, выразившейся в направлении уточнения к зачету № 114 от 12.11.2024г. с целью ухода от ответственности в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 93 от 01.11.2023г., также не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Истец не опроверг презумпцию добросовестности, не привел доказательств причинения ему вреда или ущерба в результате направления уточнения к зачету № 114 ответчиком.

Штрафные санкции начислены истцом ответчику в условиях наличия равнозначной встречной непогашенной задолженности истца перед ответчиком и практически отсутствующей договорной ответственности истца перед ответчиком за просрочку оплаты в рамках иных договоров, заключенных между истцом и ответчиком, обязательства по которым были предметом зачета между сторонами.

Так, пеня за просрочку оплаты истцом товара по договору поставки № 85 от 30.08.2023г. составляет 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, а договорная ответственность ответчика перед истцом за просрочку оплаты товара по договору поставки № 93 о 01.11.2023г. составляет пеню в размере 1% от суммы долга и 70% при просрочке более 30 дней. Кроме того, договорная ответственность истца перед ответчиком за просрочку оплаты работ по договору подряда №1П от 31.06.2023г. отсутствует, а договорная ответственность ответчика перед истцом за просрочку оплаты товара по договору поставки № 92 составляет пеню в размере 1% от суммы долга и 30% при просрочке более 30 дней.

В указанных обстоятельствах направление ответчиком уточнения к зачету № 114 в целях уравнивания положения сторон в условиях несбалансированной ответственности за просрочку по встречным обязательствам в пользу истца, добившегося включения в договоры значительно превышающей разумные пределы неустойки для ответчика, по сравнению с неустойкой, установленной для истца по встречным обязательствам, не может рассматриваться как недобросовестное поведение.

Является ошибочным довод истца, что зачет всех встречных требований сторон мог состояться не ранее 23.01.2024г. - в дату наступления срока оплаты наиболее позднего активного требования ООО «МЭЗ Юг Руси» по УПД № 000000021071 от 31.12.2023г. к договору подряда №1П от 31.08.2023г., в связи с чем, пени могут взысканы по 22.01.2024г. включительно.

Истцом не было учтено, что в рамках активных требований ООО «МЭЗ Юг Руси» к истцу по договору подряда № 1П от 31.08.2023г. и договора поставки от 30.08.2023 № 85, взаимная задолженность сторон возникла не одномоментно, а была накоплена нарастающим итогом в связи с ежемесячным выполнением ответчиком работ и поставкой товара истцу в период с сентября 2023г. по декабрь 2023г.

Каждый отдельно взятый УПД подтверждает самостоятельное обязательство ОАО «МЖК «Краснодарский» перед ООО «МЭЗ Юг Руси» по оплате поставленных товаров и выполненных работ, и в отношении каждого из указанных активных требований ответчика подлежит исчислению свой срок оплаты.

При таких обстоятельствах, срок оплаты задолженности истца перед ответчиком (активного требования ответчика), не мог наступить одномоментно только в дату наступления срока оплаты наиболее позднего УПД № 000000021071 от 31.12.2023г. к договору подряда №1П от 31.08.2023г., - то есть 23.01.2024г., а наступал последовательно по каждому активному требованию, основанному на каждой УПД, согласно условиям договора до даты осуществления зачета как было указано выше.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «МЖК «Краснодарский» о взыскании договорной неустойки в виде пени и штрафа в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Краснодарский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 939 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков