АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
г. Краснодар Дело № А32-39819/2023
11 октября 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.С. Григорьева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по исковому заявлению ФГБУ ТС «Голубая бухта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ ТС «Голубая бухта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчица) о взыскании штрафа в размере 10 288,91 руб., а также государственную пошлину.
Решением суда от 25.09.2023 (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
О рассмотрении спора стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.
В представленном отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из искового заявления, ТС «Голубая бухта» Минздрава России (далее - истец, Санаторий) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ответчик, Поставщик) заключили контракт № 0318100050623000030-2023 (далее - Контракт) на поставку медицинских изделий (далее - Товар).
Согласно пункту 2.2. Контракта его цена составляет 102 889 (Сто две тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 05 коп., в том числе НДС - 9 391 (девять тысяч триста девяносто один) руб. 22 кои.
В соответствии с пунктом 5.1. Контракта поставка Товара осуществляется в течение 20 (Двадцати) рабочих дней.
Соответственно, Товар должен был быть поставлен Санаторию не позднее 10 апреля
2023 года.
Согласно документу о приемке от 29 марта 2023 года № 135 Поставщик частично поставил Товар на сумму 89 539 (Восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 90 копеек. Причины непоставки оставшейся части Товара Поставщик не указал.
15 мая 2023 года Поставщик поставил Товар на сумму 8 160 рублей 50 копеек (документ о приемке №193 от 12 мая 2023 года).
Оставшаяся часть Товара на сумму 5 188 рублей 65 копеек не была поставлена. Причины отказа поставить оставшуюся часть Товара Поставщик не указал.
В связи с изложенным 15 мая 2023 года Заказчик направил Поставщику требование об уплате пени и штрафа № 281, которым начислил пени в сумме 71,40 рублей за период с просрочки поставки Товара с 11 апреля по 15 мая 2023 года и штраф в размере 10 288,91 руб. за ненадлежащее исполнение условий Контракта.
До настоящего времени начисленный за ненадлежащее исполнение условий Контракта штраф в размере 10 288,91 руб. Поставщиком не оплачен.
В связи с изложенным и руководствуясь пунктом 15.2 Контракта ответчику направлена досудебная претензия на оплату начисленного штрафа в размере 10 288 (Десять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 91 копеек в течение 5 дней от даты получения претензии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Правоотношения сторон по своей правовой природе, относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
13 февраля 2023 года на сайте https://zakupki.gov.ru было размещено Извещение о проведении электронного аукциона №0318100050623000030. Начальная максимальная цена электронного аукциона составляла 102 889 (сто две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 05 копеек.
22 февраля 2023 года Протоколом № 0318100050623000030-1 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону № 0318100050623000030 единственная заявка Индивидуального предпринимателя ФИО1 была признана соответствующей.
13 марта 2023 года между ФГБУ ТС «Голубая Бухта» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Контракт
0318100050623000030-2023 на поставку медицинских изделий (шапочка, халат, бумага ЭКГ и Фильтровальная бумага). (П
В соответствии с п. 5.1. Поставка товара осуществляется со дня заключения контракта в течение 20 рабочих дней.
29 марта 2023 года Истцом в соответствии с универсальным передаточным документом № 135 от 27 марта 2023 года был принят товар на сумму 89 539 (восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 90 коп.
15 мая 2023 года Истцом в соответствии с универсальным передаточным документом № 193 от 05 мая 2023 года был принят товар на сумму 8 160 (восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 00 коп.
23 мая 2023 года Истцом в соответствии с универсальным передаточным документом № 200 от 12 мая 2023 года был принят товар на сумму 5 189 (пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 15 коп.
Таким образом, 23 мая 2023 года ответчиком полностью был исполнен контракт № 0318100050623000030-2023 от 13 марта 2023 года. на сумму 102 889 (сто две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 05 копеек.
В своем исковом заявлении Истец указывает, что Ответчик не поставил оставшуюся часть товара на сумму 5 188 (пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 50 копеек., что не соответствует действительности так как истцом в Единой информационной системе приняты товары от ответчика в полном объеме, кроме того истцом произведена оплата товара:
• по платежному поручению № 161670 от 04.04.2023 года оплачено 89 539 (восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 90 коп. (приложение № 2) с назначением платежа «Поставка медицинских изделий, контракт № 0318100050623000030-2023 от 13.03.23, Документ о приемке № 135 от 29.03.23, в т.ч. НДС 7 784,54»
• по платежному поручению № 264513 от 18.05.2023 года оплачено 8 088 (восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей 60 коп. (приложение № 3) с назначением платежа «Поставка медицинских изделий, контракт № 0318100050623000030-2023 от 13.03.23, Документ о приемке № 193 от 15.05.23, в т.ч. НДС 741,82»
• по платежному поручению № 286168 от 29 мая 2023 года оплачено 5 133 (пять тысяч сто тридцать три) рубля 37 коп. с назначением платежа «Поставка медицинских изделий, контракт № 0318100050623000030-2023 от 13.03.23, Документ о приемке № 200 от 23.05.23, в т.ч. НДС 864,86».
15 мая 2023 года в адрес ответчика было направлено требование № 281 об уплате пеней в сумме 71,40 рублей и штрафа в размере 10 288,91 рублей. В своем обосновании применения штрафных санкции Истец ссылается на п.10.11 Контракта который гласит «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 288,91 руб.».
Данный пункт не может применен к правоотношениям сторон, так как согласно ч. 23 ст. 68 44-ФЗ, если в ходе аукциона сумма госзакупки была снижена до 0,5% НМЦК или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. Торги выигрывает поставщик, который предложил наиболее высокую цену за право заключения контракта и заявка которого составлена с учетом всех требований контрактного законодательства (ч.11 ст.69 44-ФЗ). При проведении аукциона на право заключить контракт участники повышают цену лота в порядке, предусмотренном для электронных аукционов, т.е. по нормам ст.68 44-ФЗ и с учетом особенностей, регламентированных п.1-3 ч.23 ст.68 44-ФЗ. Электронный аукцион, проводимый Истцом, не проводился на право заключения Контракта, заявка Индивидуального предпринимателя ФИО1 была единственная, а электронный аукцион признан не состоявшимся.
Поставщиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, а именно: товар поставлен Заказчику с нарушением срока поставки.
В силу части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункта 6 Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
В соответствии с п.10.4 Контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 1000 рублей.
Таким образом, контракт не устанавливает дополнительных условий о взыскании штрафа за просрочку в исполнении обязательств. Из толкования данного пункта договора следует, что штраф может быть взыскан за нарушения, за исключением просрочки исполнения обязательств, что и была допущена ответчиком при исполнении контракта в рассматриваемом случае. По смыслу приведенных выше норм законодательно установлены различные меры ответственности поставщика за нарушение условий государственного контракта, в зависимости от вида нарушения. Законодательство о контрактной системе разделяет нарушения, допущенные поставщиком в связи с просрочкой исполнения обязательства, от нарушений в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, устанавливая различные виды ответственности, в данном случае истец заявил на применении меры ответственности, предусмотренной за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть за нарушение, которое в данном случае поставщиком не допущено, поскольку товар поставлен весь, но нарушены сроки поставки.
Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 28.08.2017 N 308-ЭС17-10911 по делу N А53-22677/2016 отклоняя довод учреждения о ненадлежащем исполнении контракта, выразившемся в поставке товара, не соответствующего условиям контракта, суд правильно исходил из того, что поставку ненадлежащего товара с последующей заменой на надлежащий товар следует расценивать как нарушение сроков поставки, что в соответствии с пунктом 4 названных Правил исключает взыскание штрафа. Ответчиком товар поставлен в полном объеме, претензий со стороны истца в отношении товара в адрес ответчика не поступало.
Учитывая указанное выше, суд счел возможным отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Ю.С. Григорьева