АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года

Дело №

А56-87768/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 02.11.2024),

рассмотрев 30.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Пушкинский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А56-87768/2022,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Пушкинский», адрес: 196608, Санкт-Петербург, <...> и 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2021 года на сумму 466 138 руб. 99 коп. в отношении находящихся в управлении Кооператива жилых домов № 8, 10, 12, 14, 18, 20, 22, 24, 26, 30, расположенных на бульваре Алексея Толстого, а также в отношении жилых домов № 62, 64, расположенных на Оранжерейной улице в городе Пушкине, рассчитав плату за поставленную тепловую энергию в соответствии с нормативами потребления, и о взыскании с Предприятия 466 138 руб. 99 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 68, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 18.11.2022 прекращено производство по делу в части требования Кооператива об обязании произвести перерасчет. В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.04.2023 решение в части прекращения производства по делу отменено. Апелляционный суд оставил без рассмотрения требование Кооператива об обязании произвести перерасчет. В части отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения решение суда первой инстанции от 18.11.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части отказа Кооперативу в иске о взыскании неосновательного обогащения.

Податель жалобы указывает на неправомерное определение Предприятием объемов теплопотребления на основании показаний приборов учета, а не нормативов потребления, в результате чего предъявленные к оплате объем и стоимость поставленной в ноябре и декабре 2021 года тепловой энергии увеличились на 247,93 Гкал и 466 138 руб. 99 коп., а также на произвольный учет Предприятием поступивших от Кооператива денежных средств не в соответствии с назначением платежей.

В отзыве и в дополнении к отзыву Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2023 производство по кассационной жалобе Кооператива было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № А56-19422/2022.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2024 по делу № А56-19422/2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 30.01.2025 возобновил производство по кассационной жалобе.

Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имеется.

От Кооператива поступили письменные возражения на дополнение к отзыву ответчика, в которых он просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Предприятия отклонил доводы кассационной жалобы со ссылкой на их несостоятельность.

Представители Кооператива и Инспекции, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 11.01.2008 № 26 (далее – Договор) Предприятие (энергоснабжающая организация) поставляет тепловую энергию в находящиеся в управлении Кооператива (абонент) многоквартирные дома 8, 10, 12, 14, 18, 20, 22, 24, 26, 30 по бульвару Алексея Толстого, а также многоквартирные дома 62, 64 по Оранжерейной улице в городе Пушкине.

Учет поставляемой тепловой энергии производился Предприятием в соответствии с показаниями узла учета, расположенного в доме 10 по бульвару Алексея Толстого в городе Пушкине, одновременно учитывающего потребление тепловой энергии еще в шести многоквартирных домах «на сцепке» – 8, 12, 14 по бульвару Алексея Толстого и 62, 64 по Оранжерейной улице, а также 6/66 по бульвару Алексея Толстого, и узла учета, расположенного в доме 30 по бульвару Алексея Толстого в городе Пушкине, одновременно учитывающего потребление тепловой энергии еще в шести многоквартирных домах «на сцепке» – 18, 20, 22, 24, 26 по бульвару Алексея Толстого, а также 16 по бульвару Алексея Толстого, находящемся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района». Техническая возможность установки узлов учета тепловой энергии в каждом многоквартирном доме отсутствует, что подтверждается актами обследования от 26.10.2021.

После получения предписания Инспекции от 05.07.2021 № 12/21/372-Р о несоответствии узла учета, расположенного в доме 30 по бульвару Алексея Толстого в городе Пушкине, понятию общедомового прибора учета и необходимости расчета платы за коммунальную услугу отопления исходя из норматива потребления Кооператив обратился к Предприятию с требованием о перерасчете платы за поставленную за последние три года тепловую энергию в соответствии с нормативами потребления (письма от 15.07.2021, от 08.11.2021), а также о корректировке счетов за ноябрь и декабрь 2021 года (письма от 08.12.2021, от 10.01.2022).

Предприятие в письмах от 08.09.2021 указало на отсутствие оснований для перерасчета и корректировки счетов при наличии введенных в эксплуатацию узлов учета в домах 10 и 30 по бульвару Алексея Толстого в городе Пушкине, позволяющих определить объем потребленной тепловой энергии в многоквартирных домах «на сцепке», в связи с чем в рамках арбитражного дела № А56-19422/2022 Кооператив обратился к Предприятию с иском об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии на сумму 7 013 507 руб. 26 коп., рассчитав плату за поставленную тепловую энергию в соответствии с нормативами потребления по расположенным в городе Пушкине жилым домам № 8, 10, 12, 14, 18, 20, 22, 24, 26, 30 по бульвару Алексея Толстого, а также по жилым домам № 62, 64 по Оранжерейной улице, находящимся в управлении Кооператива, за период с февраля 2019 года по март 2021 и с мая 2021 года по февраль 2022 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2024 по делу № А56-19422/2022 иск Кооператива удовлетворен.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, арбитражный суд в деле № А56-19422/2022 пришел к выводу о том, что узлы учета в домах 10 и 30 по бульвару Алексея Толстого в городе Пушкине не являются общедомовыми приборами учета, поскольку каждый из них учитывает потребление коммунального ресурса в семи многоквартирных домах, объединенных общими сетями, и не могут использоваться в расчетах между Предприятием и Кооперативом. С учетом отсутствия общедомовых приборов учета тепловой энергии в каждом из спорных многоквартирных домов суд признал правильным определение объема потребления тепловой энергии каждым из домов исходя из норматива потребления и обязал Предприятие осуществить перерасчет платы за период с февраля 2019 года по март 2021 и с мая 2021 года по февраль 2022 года на сумму 7 013 507 руб. 26 коп.

В рамках настоящего дела Кооператив обратился с тождественным требованием об обязании Предприятия произвести перерасчет платы за ноябрь и декабрь 2021 года на сумму 466 138 руб. 99 коп., рассчитав плату за поставленную тепловую энергию в соответствии с нормативами потребления, а также заявил новое требование о взыскании с Предприятия 466 138 руб. 99 коп. неосновательного обогащения в виде завышенной платы, рассчитанной Предприятием за ноябрь и декабрь 2021 года.

Суд первой инстанции, установив частичное тождество требований Кооператива, заявленных в рамках настоящего дела и в деле № А56-19422/2022, прекратил производство по делу в части требования Кооператива об обязании произвести перерасчет.

Апелляционный суд не согласился с решением суда первой инстанции в этой части и оставил требование Кооператива об обязании произвести перерасчет без рассмотрения.

В данной части постановление от 03.04.2023 в кассационном порядке не обжалуется.

С учетом отсутствия доказательств перечисления Кооперативом Предприятию спорной суммы суды отказали Кооперативу в удовлетворении иска о взыскании 466 138 руб. 99 коп. неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правовым основанием для получения Предприятием денежных средств от Кооператива являлся Договор.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Однако для удовлетворения иска в этом случае необходимо доказать, что Кооператив перечислил Предприятию в счет оплаты тепловой энергии, поставленной в ноябре и декабре 2021 года, большую сумму платы, нежели рассчитанную по нормативу потребления и определенную в деле № А56-19422/2022, и в результате этого образовалась переплата.

Между тем, заявляя иск о взыскании 466 138 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, Кооператив определил указанную сумму как разницу между определенной Предприятием стоимостью тепловой энергии (5 533 843 руб. 88 коп.) и суммой произведенных Кооперативом оплат за ноябрь и декабрь 2021 года (5 067 704 руб. 89 коп.).

Соответственно, Кооператив изначально оплатил тепловую энергию только в неоспариваемой части, переплата отсутствует, Предприятие не получило за счет Кооператива спорную сумму.

Кроме того, в рассматриваемом случае отношения по Договору носят длящийся характер и различные подходы сторон к учету всех поступающих от Кооператива по Договору платежей не образуют неосновательного обогащения на стороне Предприятия в случае отсутствия переплаты по Договору в целом. Разногласия сторон разрешаются по правилам статьи 319.1 ГК РФ в рамках спора о взыскании задолженности за конкретный расчетный период или о взыскании начисленной на сумму задолженности неустойки.

Так, вопрос об учете платежей Кооператива в счет оплаты тепловой энергии за декабрь 2021 года был разрешен в деле № А56-38270/2022 с учетом результатов рассмотрения дела № А56-19422/2022.

Поскольку факт наличия переплаты за ноябрь и декабрь 2021 года не подтвержден, доказательства неосновательного приобретения Предприятием за счет Кооператива спорной суммы не представлены, суды правомерно отказали Кооперативу в удовлетворении иска о взыскании 466 138 руб. 99 коп. неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов (в обжалуемой части) и удовлетворения кассационной жалобы Кооператива.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А56-87768/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Пушкинский» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.А. Бобарыкина

Е.А. Михайловская