Решение по делу № А36-5516/2023 от 03.10.2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк

Дело № А36-5516/203

03 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения принята 29 августа 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (398059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа арбитражного управляющего ФИО1 (350000, г.Краснодар, а/я 90; ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 06.07.2023г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.08.2023 г. от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором он возражал по существу заявленных требований.

29.08.2023г. принята резолютивная часть решения – отказано Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (350000, г.Краснодар, а/я 90; ИНН <***>), предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

04.09.2023г. от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По результатам административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, вынесено определение от 25.05.2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и о проведении административного расследования – л.д.25-28.

26.06.2023 г. составлен протокол № 00574823 о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, из содержания которого следует, что арбитражному управляющему вменяются в вину три эпизода правонарушений, указанных в определении от 25.05.2023 г. о возбуждении административного дела. При этом в протоколе не содержится сведений о наличии отягчающих обстоятельств.

Поскольку в соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что полномочия ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП, основаны на положениях пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 г. № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и подтверждены материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 14.13 КоАП (3 года), на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Требования частей 3,4 статьи 28.2 КоАП РФ Управлением Росреестра по Липецкой области соблюдены.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения следует признавать арбитражного управляющего.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.

Рассмотрев по существу указанные в протоколе № 00554823 от 19.06.2023 г., эпизоды, вменяемые в вину арбитражному управляющему, суд установил следующее.

1.Нарушение пункта 7 статьи 213.8 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу №АЗ6-4799/2022 от 12.08.2022, резолютивная часть которого оглашена 25.07.2022, в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1, являющийся членом Некоммерческого партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Согласно пункту 1 статьи 213.1 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве) отношения, связанные урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи уведомление о проведении собрания голосования должно содержать, в том управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

Согласно опубликованному 17.01.2023 в ЕФРСБ сообщению № 10548994 о проведении собрания кредиторов ФИО3 о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования в качестве почтового адреса финансового управляющего для направления заполненных бюллетеней указано: «г.Краснодар, а/я 90».

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 в качестве адреса для направления заполненных бюллетеней для голосования указан почтовый абонентский ящик, что является нарушением статьи 213.8 Закона о банкротстве.

2. Нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 7 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего созывать и (или) проводить собрания кредиторов, уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в том числе представитель органа по контролю (надзору).

Согласно опубликованным в ЕФРСБ сообщениям первое собрание кредиторов ФИО3, назначено и проведено финансовым управляющим ФИО1 17.02.2023 в форме заочного голосования.

Заявитель полагает, что не позднее 17.01.2023 финансовый управляющий ФИО1 обязан был направить в Управление Росреестра по Липецкой области уведомление о проведении указанного собрания кредиторов, но в нарушение пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не направил в Управление Росрестра по Липецкой области уведомление о проведении вышеуказанного собрания кредиторов должника.

Арбитражный управляющий в отзыве указывает, что нарушение по указанному в п.2 протокола, отсутствует, представил текст уведомления и кассовый чек о направлении 17.01.2023г. об отправке простого письма.

При изложенных обстоятельствах, суд признает указанное заявителем в п.2 протокола нарушение отсутствующим.

3. Нарушение абзаца 11 пункта от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из содержания абзаца 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сведения о решениях собрания кредиторов подлежит опубликованию в том случае, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Финансовым управляющим собрание ФИО1 17.02.2023 проведено собрание кредиторов ФИО3, сведения о котором, включены 09.03.2023 в Единый Федеральный реестр решение об опубликовании результатов кредиторов не принималось. Следовательно, обязанности на размещение указанных сведений у финансового управляющего не возникло.

Положения абзаца 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве носят императивный характер, и наличие соответствующего решения собрания кредиторов по указанному вопросу является обязательным, в противном случае, размещение такого решения будет противоречить Закону о банкротстве.

4.Нарушение пункта 2.1, 2.2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее, чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротств, сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Пунктом 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должен содержать отчет по результатам реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу № A3 6-4799/2022 от 25.07.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Липецкой области суда от 30.03.2023, резолютивная часть которого объявлена 23.03.2023, ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Следовательно, процедура реструктуризация долгов гражданина завершена 23.03.2023.

Автоматизированные копии решения и определения суда от 30.03.2023 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 31.03.2023.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 обязан был в срок не позднее 12.04.2023 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) опубликовать в ЕФРСБ отчет по результатам реструктуризации долгов гражданина ФИО3

Согласно карточке должника - физического лица ФИО3, размещенной в ЕФРСБ, финальный отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов, финансовым управляющим ФИО4 не опубликован.

5. Нарушение абзаца 13 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О (банкротстве)».

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения с завершении реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда в пункте 42 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о завершении реструктуризации долгов гражданина возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части судебного акта о завершении указанной процедуры и его размещения на сайте картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 обязан был в срок не позднее 05.04.2023 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ опубликовать в ЕФРСБ сообщение о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО3

Согласно карточке должника - физического лица ФИО3, размещенной в ЕФРСБ, сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим ФИО1 не размещены.

6. Нарушение абзаца 9 пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 20.3, пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила № 855).

Пунктом 14 Временных правил № 855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства подлежат обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

На основании пункта 15 Временных правил № 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В процедурах банкротства ФИО3 финансовым управляющим ФИО1 проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не проводилась, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не составлялись.

Согласно информации карточки должника - физического лица ФИО3, размещенной на сайте ЕФРСБ, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника в ЕФРСБ опубликованы не были.

Кроме того, в нарушение пунктов 2,4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 15 Временных правил № 855 фи6нансовым управляющим ФИО1 заключение о наличия (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО3 не были направлены в Арбитражный суд Липецкой области, а также не были представлены собранию кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования пунктов 2,4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а также пунктов 14, 15 Временных правил № 855 не проводилась, заключения о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не составлялись.

В отзыве ФИО1 просил применить ст.2.9 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить требования законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.

Событие административного правонарушения, состоящее из указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, которые доказаны Управлением Росреестра по Липецкой области, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возражения ФИО1, изложенные в отзыве отклоняются, как противоречащие положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что заявленные эпизоды события вменяемого правонарушения (1,3,4,5,6), с учетом их характера, могут быть квалифицированы как малозначительные по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

При этом арбитражный суд считает, что при оценке административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо соотнести степень общественной опасности конкретного деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что действия арбитражного управляющего не причинили вред интересам кредиторов общества, а также отсутствие вредных последствий, незначительность угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд приходит к выводу о возможности квалифицировать допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение по доказанным всем эпизодам, как малозначительное, поскольку существо этих нарушений не является опасным или грубым.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения отдельным эпизодам, однако, оценив в совокупности все обстоятельства конкретного дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенное правонарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.04.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

При указанных обстоятельствах требование Управления Росреестра по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (350000, г.Краснодар, а/я 90; ИНН <***>), предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Тетерева И.В.