Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-2003/2025
30 мая 2025 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воробьевой Ю.А., судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение от 09.04.2025 по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы по делу № А73-14365/2024 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению ФИО1 (дата и место рождения: 07.11.1956, с.Озерпах Николаевского района Хабаровского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства: 682434, <...>) о признании ее несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 16.08.2025 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением от 22.08.2024 заявление принято к производству.
Решением от 09.10.2024 заявление признано обоснованным, ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член
ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражный управляющих».
ФИО1 03.03.2025 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества: паи российских ПИФов TRUR в количестве 146 штук и двух обыкновенных акций ROSN; обязании её внести в конкурсную массу денежные средства в сумме 2389руб.60коп. в качестве компенсации стоимости исключенных из конкурсной массы ценных бумаг, эквивалентной их рыночной стоимости по состоянию на 01.03.2025.
Определением от 09.04.2025 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением от 09.04.2025, ФИО1 07.05.2025 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, исключить их конкурсной массы вышеуказанное имущество и предоставить возможность внести в конкурсную массу его стоимость по состоянию на 06.05.2025 в размере 2126руб.60коп. Должник указала, что общая стоимость ценных бумаг не превышает 10000руб., при этом их реализация приведет к значительным временным и финансовым затратам; кредиторы не выразили свою позицию по данному вопросу, финансовый управляющий не возражал относительно исключения имущества из конкурсной массы; рыночная стоимость ценных бумаг за период рассмотрения заявления снизилась, что по мнению долинка указывает на их низкую ликвидность.
Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 принадлежит имущество, приобретенное по брокерскому договору от 02.06.2023 № 2044889178, числящееся на брокерских счетах в АО «Т-Банк»: паи российский ПИФов TRUR в количестве 146 штук, эмитент: ООО «Т-Капитал»; российская обыкновенная акция ROSN в количестве 2 штук, эмитент: ПАО «Нефтяная компания «Роснефть».
Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд сослался на отсутствие в материалах дела достоверных и допустимых доказательств того, что рыночная стоимость имущества, об исключении из конкурсной массы которого заявлено, не превышает 10000руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на день принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной нормы.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно.
В подтверждение рыночной стоимости ценных бумаг ФИО1 ссылается на сведения официальных сайтов АО «Т-Банк» (раздел «Инвестиции») и ООО «Компания БКС». Однако должником не представлено доказательств того, что общая стоимость спорных активов по результатам торгов не может составить более 10000руб. Оценка ценных бумаг финансовым управляющим не проводилась, соответствующий рынок не исследовался.
Доказательства, безусловно свидетельствующие о неликвидности спорного имущества, в деле отсутствуют.
При рассмотрении вопроса об оценке действительной стоимости ценных бумаг следует учитывать величину выплаченного ее владельцу и потенциального дохода, рыночную стоимость и, соответственно, прибыль от их реализации, которую может получить должник при их продаже на фондовом рынке.
Таким образом сведения о номинальной стоимости ценных бумаг не могут являться доказательством их рыночной стоимости. Доводы о низкой ликвидности спорных ценных бумаг документально не подтверждены.
Основной целью реализации имущества является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, обеспечение баланса между затратами на проведение процедуры банкротства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворения требований.
На основании пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 305-ЭС17-9625, отчуждение имущества, в том числе имущественных прав должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной
массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100000руб., и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).
Кредиторы не выразили согласие на исключение имущества из конкурсной массы. Отсутствие в деле их позиции по данному вопросу не свидетельствует об отсутствии возражений.
Таким образом суд первой инстанции обоснованно отказал в исключении из конкурсной массы ценных бумаг с учетом того, что доводы заявителя об их низкой рыночной стоимости документально не подтверждены.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении заявления и имеют правовое значение для принятия судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2025 по делу № А73-14365/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.А. Воробьева
Судьи Т.Д. Козлова
С.Б. Ротарь