Решение по делу № А82-6141/2023 от 18.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-6141/2023

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55274.84 руб.,

третье лицо: ООО «РЭУ 16» (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" о взыскании 55274.84 руб.

Ответчик возражает против удовлетворении исковых требований, пояснил, что Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2022 по делу № А82-6684/2022 взыскано с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 333, 75 руб. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Основанием для выплаты страхового возмещения и последующего предъявления требований к Ответчику служил акт осмотра жилого помещения от 01.03.2021. 01.03.2021 года в квартире № 57 дома № 84 по ул. Блюхера был составлен акт осмотра в присутствии представителя АО «Управдом Дзержинского района», представителя обслуживающей организации ООО «РЭУ № 16» и собственника указанного жилого помещения. В ходе осмотра было установлено, что вследствие течи кровли дома № 84 по ул. Блюхера повреждена внутренняя отделка комнаты № 2 квартиры № 57. В настоящем деле Истец взыскивает с Ответчика денежные средства на основании акта осмотра жилого помещения от 28.03.2022. Вместе с тем, Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что после первого факта залития и получения собственником денежных средств в счет возмещения ущерба собственники указанной квартиры произвели ремонт. Согласно акту осмотра от 28.03.2022 в комнате № 2 квартиры № 57 зафиксированы идентичные повреждения отделки, новых повреждения, в том числе в иных помещениях, не установлено. Акт подписан собственником без разногласий. Учитывая изложенное, Ответчик полагает, что в отсутствие доказательств произведенного ремонта повторное взыскание денежных средств недопустимо, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец позицию по доводам ответчика не представил.

Учитывая, то, что истцом не представлены дополнительные доказательства, суд рассматривает дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из искового заявления, 20.06.2021 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <...>.

В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно Акта осмотра от 28.01.2022г., выявлено, что произошло залитие кв. 57.

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета, в размере 55 274,84 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Отсутствие оплаты понесенного ущерба со стороны ответчика, истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, на основании ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в указанном размере.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Заявляя требования о взыскании убытков по страховому случаю истец доказательств проведения восстановительного ремонта указанного имущества от предыдущего затопления стороной в материалы дела не представил, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств для обоснования размера причиненного ущерба лежит в силу положений ст. 1064 ГК РФ на истце.

Суд предлагал истцу представить доказательства в обоснование своих требований.

Истцу было предоставлено достаточно времени для формирования позиции по иску и предоставления дополнительных документов.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая что истцом не представлено доказательств произведенного после предыдущего затопления ремонта по аналогичным повреждениям, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ФИО3 требования Общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

В.А. Танцева