АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-1546/2025

18 июня 2025 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

Россия 428017, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мирный 1", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

Россия 428033, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пирогова д. 18Б, помещ. 2

о взыскании 46 869 руб.37 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.06.2025 до перерыва

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мирный 1" (далее – ответчик) о взыскании 46 869 руб. 37 коп. убытков, 10 000 руб.00 коп. расходов на заключение, 5000 руб.00 коп. морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчика 10 ноября 2024 года произошел залив помещения истца, в результате которого истцу причинены убытки.

В судебном заседании 17.06.2025 представитель истца иск поддержал в части взыскания 46 869 руб. 37 коп. убытков, 10 000 руб.00 коп. расходов на заключение. В части взыскания 5000 руб.00 коп. морального вреда от иска отказался.

Суд принимает отказ от искового требования, поскольку на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от требования о взыскании морального вреда по данному делу не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу в этой части.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

После перерыва судебного заседания истец и ответчик не явились. В отзыве иск не признал. На предложения суда представить доказательства в обоснование своих доводов, вины истца, незаконной перепланировки системы и причины залива, решить вопрос о назначении экспертизы процессуальные действия в порядке статьи 65 АПК РФ не совершил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Истец является собственником помещения №1Б, расположенного по адресу <...>.

10 ноября 2024 года произошло затопление указанного помещения, причиной которого явилось аварийное состояние водосточного стояка, приводящее к систематическому попаданию атмосферных осадков, что установлено заключением строительно-технического эксперта ФИО3 в заключении специалиста №0005-224 от 21.11.2024.

Указанным заключением также установлена стоимость восстановленного ремонта помещения равного 46 869 руб.38коп.

За указанные услуги по составлению заключения в рамках договора оказания услуг №005-АНЮ-НПД от 18.11.2024 истец оплатил эксперту ФИО3 10 000 руб.00 коп., что подтверждается чеком №200кау5mab от 25.11.2024.

Требования истца о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Такой правовой подход отмечен, в том числе, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 N 21-П.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 78-КГ17-55).

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Согласно данному закону руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (статья 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества (статья 38).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Материалами дела подтвержден факт причинения убытков по вине ответчика. Доказательств обратного ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. Доводы ответчика о вине истца не подтверждены, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, не смотря на предложение суда.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 46 869 руб.37 коп. подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В части взыскания морального вреда производство по делу прекращается.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины и составлении заключения, определяющего вину ответчика и размер убытков, необходимого для обращения с иском, суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирный 1» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 46`869 (Сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 37 коп. убытков, 10`000 (Десять тысяч) руб.00 коп. судебных расходов.

Прекратить производство по делу в части взыскания 5000 руб.00 коп. морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирный-1» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10`000 (Десять тысяч) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова