Решение по делу № А65-3057/2025 от 30.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-3057/2025

Дата принятия решения в полном объеме 30 апреля 2025 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Мамадышский район, с.Красная Горка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, решению вопроса относительно изъятой продукции,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Высокогорскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3, Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

с участием:

от заявителя – ФИО5, по доверенности №06/13 от 25.07.2024г., диплом, удостоверение,

от ответчика – лично ФИО1, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Мамадышский район, с.Красная Горка (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, решению вопроса относительно изъятой продукции.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Высокогорскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

В судебное заседание явились стороны.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам приобщены поступившие от ИП ФИО4 и ФИО3 отзывы, а также удовлетворено ходатайство Заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявление мотивировано тем, что 13.11.2024 в 17 час. 15 мин. должностными лицами третьего лица в ходе осмотра отеля «Чибис», расположенного по адресу: <...>, был обнаружен факт нахождения в обороте алкогольной продукции:

- пиво «Жигулевское» светлое, пастеризованное, емкостью 1,15 л., крепостью 5,0% об., производства АО АБ ИнБев Эфес», дата розлива 31.08.2024, со сроком годности до 27.02.2025 в количестве 8 баллонов (ПЭТ);

- пиво «Старый мельник» светлое, пастеризованное, емкостью 0,45 л., крепостью 4.3% об., производства АО АБ ИнБев Эфес», дата розлива 22.09.2024, со сроком годности до 22.09.2025 в количестве 9 бутылок;

- пиво «BAD» светлое, пастеризованное, емкостью 0,45 л., крепостью 5,0% об., производства АО АБ ИнБев Эфес», дата розлива 12.08.2024, со сроком годности до 12.08.2025 в количестве 8 банок ж/б.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра места происшествия от 13.11.2024, согласно которому обнаруженная продукция изъята из незаконного оборота.

По факту выявления указанного нарушения должностным лицом административного органа в отношении Ответчика составлен протокол № 000025 от 28.01.2025 об административном правонарушении, в котором действия предпринимателя квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 15000 руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Из п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей, к которым относится товарно-транспортная накладная.

Согласно п. 2 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу ст. 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

При этом, согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ для целей данного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, алкогольная продукция обнаружена в холодильнике, расположенном посередине холла первого этажа в здании двухэтажного отеля.

Из протокола осмотра места происшествия от 13.11.2024 также следует, что на первом этаже располагается кафе, а также стол, за которым администратор отеля «Чибис» осуществляет свою деятельность.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды помещения от 14.03.2021 Ответчиком арендована часть гостиничного комплекса общей площадью 822,5 кв.м., инвентарный №22227, кадастровый номер: 16:16:212202:940, а именно десять комнат, расположенных на втором этаже нежилого двухэтажного здания площадью 172,9 кв.м., 7 кв.м. под торговое место на первом этаже (п.1.1).

Таким образом, Ответчиком арендована лишь часть помещения (7кв.м) на первом этаже.

Также в материалы дела представлен Договор на установку и размещение оборудования №3899974030 от 06.02.2019, заключенный между ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» и ИП ФИО4, согласно которому Исполнитель обязуется установить и разместить холодильное оборудование в отеле «Чибис».

Следовательно, холодильник, в котором обнаружена алкогольная продукция, Ответчику не принадлежит, доказательства обратного отсутствуют.

Ответчик отрицает факт принадлежности ему изъятой продукции, расположенной в холодильном оборудовании. А в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих указанный факт, не представлено, и не добыто ни в ходе административного расследования, ни при рассмотрении дела в суде.

Также суд отмечает, что сотрудниками полиции контрольная закупка не проводилась, чек о реализации алкогольной продукции непосредственно Ответчиком не представлен.

При этом, как указывалось, в протоколе осмотра отражено, что на первом этаже располагается кафе. Кто именно осуществляет деятельность в кафе ни сотрудниками полиции, ни должностными лицами Заявителя не выяснялось.

Сотрудник Ответчика – ФИО6 также не опрашивалась на предмет принадлежности обнаруженной продукции предпринимателю. В объяснениях от 13.11.2024 указано лишь, что сопроводительных документов на пиво не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что доводы о том, что помещение в здании отеля арендуется иными лицами, были заявлены Ответчиком до составления протокола об административном правонарушении.

Помимо документарной проверки статьей 65 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусмотрены также такие контрольные (надзорные) действия как осмотр, досмотр, опрос, получение письменных объяснений, истребование документов.

Однако административным органом каких-либо мероприятий для опровержения указанного довода не проведено, оценка указанным доводам Ответчика не дана.

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом не представлены доказательства вины предпринимателя во вменяемом административном правонарушении, наличия в его действиях объективной стороны правонарушения – противоправных действий, выражающихся в обороте продукции без товаросопроводительных документов.

Заявителем не представлены неопровержимые доказательства принадлежности изъятой продукции предпринимателю.

В ходе проверочных мероприятий Заявителем и третьим лицом – Отделом МВД доказательства того, что оборот алкогольной продукции допущен именно Ответчиком не представлено. Соответствующие доказательства также не представлены и при судебном разбирательстве. Игнорируя доводы об осуществлении деятельности в отеле иными лицами, и не выясняя обстоятельств, административный орган составил протокол в отношении Ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит оставлению без удовлетворения

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

В силу пп.1 п. 1 ст. 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, если она реализуется без соответствующей лицензии, без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Сопроводительные документы на изъятую продукцию лицами, участвующими в деле не представлены.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению. Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.11.2024, переданную на хранение по адресу: РТ, г. Казань, ул.Х. Такташа, д.94, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Андриянова