ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
31 января 2025 года
Дело №А56-59568/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бугорской Н.А.
судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А.,
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.07.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33974/2024) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 по делу № А56-59568/2024, принятое по иску АО "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области"
к ПАО "Россети Ленэнерго",
об обязании,
установил:
Акционерное общество «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (далее – Организация) выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, с указанием величины максимальной мощности по каждой точке присоединения в срок, не превышающий семи календарных дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу, установлении судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения в определенный срок.
Решением от 12.09.2024 суд обязал ответчика выдать акт технологического присоединения с характеристиками присоединения, указанными истцом; уменьшил судебную неустойку до 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения в установленный срок. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не подтвержден размер заявленной максимальной мощности; по мнению подателя жалобы, основания для применения п. 77 Правил N 861 в рассматриваемом деле отсутствовали ввиду приобщения истцом в составе заявки ранее выданных актов об осуществлении технологического присоединения (АТП), в каждом из которых была определена максимальная мощность ранее присоединенных истцом ЭПУ по фидерам ф. 48-05, ф. 48-13, ф. 48-14, ф. 48-15, ф. 48-16, ф. 48-19, ф. 48-22, ф. 48-23, ф. 48-26, ф. 48-27, ф. 48-08, ф. 48-11, в отношении которых он потребовал переоформление АТП в рассматриваемом деле.
Сумма максимальной мощности ЭПУ по представленным истцом АТП составляет 4978,45 кВт.
Таким образом, при наличии ранее выданных АТП, подтверждающих размер мощности (4978,45 кВт), выделенный в отношении объекта переоформления, ответчик не вправе производить замеры фактического потребления электроэнергии и при условии соблюдения истцом требований Правил ТП к подаче заявки был бы обязан выдать новый АТП с указанием максимальной мощности в размере 4978,45 кВт.
Кроме того, ответчик указал, что к заявке не были приложены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности/владения в отношении объекта присоединения; а также ответчик не согласился с размером начисленной судебной неустойки.
В судебном заседании апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца и возражения на отзыв ответчика.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что с 21.12.2012 Общество является собственником воздушных линий электропередачи напряжением 10 кВ от подстанции 110 кВ Луга (ПС 48), расположенных по адресу: Ленинградская обл., г. Луга, присоединенных 05.05.2017 к объектам электросетевого хозяйства Организации без указания величины максимальной мощности.
Общество направило в адрес Организации заявление на переоформление документов о технологическом присоединении, в связи с необходимостью указания в ранее выданных документах о технологическом присоединении сведений о максимальной мощности.
Ссылаясь на неисполнение сетевой организацией обязательства по переоформлению соответствующих документов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.
В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) регламентирован порядок восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении.
Согласно пункту 58 Правил N 861 в случае когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.
Так как Правила N 861 не содержат запрета на применение к отношениям смежных сетевых организаций установленного разделом VIII Правил N 861 общего порядка восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, а также не предусматривают возможность отказа в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении при отсутствии соглашения между сетевыми организациями, установленный Правилами N 861 порядок обращения с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении и рассмотрения таких заявлений действует и в отношении двух сетевых организаций.
Собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпункт "в" пункта 59 Правил N 861).
Пунктом 74 Правил N 861 установлена обязанность сетевой организацией выдать переоформленные документы о технологическом присоединении лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением.
В соответствии с пунктом 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 этих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 этих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 этих Правил.
В силу пункта 77 Правил N 861 в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, то величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств. В отношении таких лиц сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.
Из материалов дела следует, что в представленном акте разграничения балансовой принадлежности сторон от 05.05.2017 N 22 не указан максимальный размер мощности.
На случай неуказания в документах о технологическом присоединении величины максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств предусмотрена определенная последовательность действий, при которой сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с соответствующим заявлением.
Согласно материалам дела, истец в соответствии с подпунктом "б" пункта 77 Правил N 861 выбрал способ определения величины максимальной мощности, исходя из расчетной величины максимальной мощности, определяемой как максимальное значение из почасовых объемов потребления электрической энергии, полученных за последние 3 года.
Заявление о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении, подано в отношении четырех объектов электросетевого хозяйства, имеющих четыре точки присоединения, следовательно, величина максимальной мощности подлежала определению для каждой точки присоединения.
В апелляционной жалобе ответчик сообщает, что максимальная мощность в соответствии с приложенными к заявке АТП составляет 4 978,45 кВт, данная величина не является величиной максимальной мощности в отношении объектов электросетевого хозяйства, так как приложенные к заявке АТП были выданы в отношении энергопринимающих устройств конечных потребителей электрической энергии, которые подключены к электрическим сетям истца, по договорам об осуществлении технологического присоединения, что подтверждается указанными АТП.
Нормой Правил N 861, регулирующую процедуру переоформления документов о технологическом присоединении и определение величины максимальной мощности, не предусмотрено определение максимальной мощности объектов электросетевого хозяйства, путем суммирования мощности, указанной в АТП, выданных конечным потребителям электрической энергии, по договорам об осуществлении технологического присоединения, следовательно, указанная ответчиком мощность 4 978,45 кВт не является величиной максимальной мощности, в отношении объектов электросетевого хозяйства.
Величина максимальной мощности объектов электросетевого хозяйства определена истцом в соответствии со справкой о величине максимальной мощности по присоединенным фидерам 10 кВ ПС НО кВ (ПС 48) и составила по каждой точке присоединения 28 956,69 кВт. Данное значение максимальной мощности ответчиком не оспорено.
Таким образом, величина максимальной мощности установлена в соответствии с требованием пункта 77 Правил N 861.
Также является ошибочным довод ответчика о том, что акт об осуществлении технологического присоединения должен содержать величину мощности, измеренную за один момент времени в отношении всей совокупности заявленных объектов присоединения, а определение величины максимальной мощности в отношении отдельных частей электросетевого объекта является недопустимым.
Как указано в п. 77 Правил N 861, величина максимальной мощности подлежит определению по каждой точке присоединения, таким образом, максимальная мощность не может быть определена одномоментно, в отношении всех объектов электросетевого хозяйства.
В соответствии с п.п. «а» п. 62 Правил N 861 к заявлению о переоформлении документов прилагается документ, подтверждающий право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства, в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие право собственности истца на объекты электросетевого хозяйства, в том числе в отношении фидеров 48-08 и 48-11.
Таким образом, довод ответчика об отсутствии правоустанавливающих документов на объекты электросетевого хозяйства противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
Кроме того, ответчик предоставил истцу проект акта об осуществлении технологического присоединения, тем самым подтвердил, что заявка и прилагаемые документы соответствует требованиям Правил N 861, а на стороне ответчика возникло обязательство выдать переоформленные документы истцу.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, признав требования истца в части обязания ответчика выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Рассмотрев требование истца о начислении 50 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, правомерно пришел к выводу об уменьшении неустойки до 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Оснований для переоценки выводов суда и повторного уменьшения размера неустойки у апелляционного суда не имеется.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2024 по делу № А56-59568/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Бугорская
Судьи
Н.С. Полубехина
Т.С. Сухаревская