ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 декабря 2025 года
Дело №А56-127732/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сухаревская Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иньшиным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела № А56-127732/2024 в арбитражном суде первой инстанции (судья Кузнецов М.В.), принятого
по иску: общества с ограниченной ответственностью «ПСК Вектор»
к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос Проект»
о взыскании
третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Европлан Сервис"
2. акционерное общество "Альфастрахование"
при участии:
от истца : представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель не явился, извещен
от 3-го лица: 1.2 представитель не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Вектор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос Проект» (далее – Компания), о взыскании 63 625 руб. неосновательного обогащения.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 21.03.2025, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.
Мотивированное решение, в связи с подачей Обществом ходатайства о составлении мотивированного решения, изготовлено судом первой инстанции 01.04.2025.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Компания обратилась с апелляционной жалобой на данное решение. В обоснование довод апелляционной жалобы ее податель указал, что в назначении платежного поручения от 10.01.2023 № 4 следует, что истец перечислил уполномоченному агенту ООО «Европлан Сервис» (ИНН <***>) в пользу страховой компании АО «Альфастрахование» (ИНН <***>) оплату полиса КАСКО; в указанном первичном бухгалтерском документе отсутствует отсылка на истца.
Определением апелляционного суда от 24.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Европлан Сервис" (119049, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2006, ИНН: <***>); акционерное общество "Альфастрахование" (адрес: 115280, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачёва, д. 15, помещ. 2/15; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>).
В судебное заседание 01.12.2025 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Лотос Групп" (28.09.2023 изменило наименование на ООО «ПСК Вектор») произвело оплату, как оно полагает, за ООО «Лотос Проект» по договору лизинга от 21.12.2021 № 2888504-ФЛ/СПБ-21 ПАО «Ж «Европлан» в размере 63 625 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.01.2023 № 4.
Ссылаясь на то, что ООО «Лотос Проект» без каких - либо законных оснований сберег денежные средства в размере 63 625 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не должно основываться ни на законе, ни на условиях сделки).
Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).
При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как следует из содержания платежного поручения от 10.01.2023 № 4, ООО «Лотос Групп» (ИНН <***>) перечислило ООО «Европлан Сервис» (ИНН <***>) оплату полиса КАСКО в размере 63 625 руб. АО «Альфастрахование» (ИНН <***>).
В назначении платежного поручения от 10.01.2023 № 4 не имеется ссылок на ООО «Лотос Проект» (ИНН <***>).
Документы, свидетельствующие о наличии поручения со стороны ответчика на перечисление денежных средств, либо иные первичные документы не представлены.
Таким образом, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не подтверждено.
Третьи лица не направили в суд письменную правовую позицию по существу спора, факт возникновения неосновательного обогащения не оспорили/подтвердили.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2025 по делу № А56-127732/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Вектор» в доход федерального бюджета 30 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Т.С. Сухаревская