Решение по делу № А40-237838/2024 от 05.09.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-237838/24-67-1736

05 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙ СЕРВИС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: <***>),

к АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭКСПЕРТСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 203 720,50 руб.

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСК НОВЫЙ ПРОЕКТ" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 21.09.2022

от ответчиков: от АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭКСПЕРТСТРОЙ" – ФИО2 по дов-ти от 20.06.2025, от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙ СЕРВИС" – ФИО3 по дов-ти от 25.08.2025

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙ СЕРВИС", АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭКСПЕРТСТРОЙ" о взыскании ущерба в размере 203 720,50 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

(далее – Заказчик) и ООО «ВИП-СЕРВИС» (далее – Генподрядчик) заключен договор № ПКР-002171-18 от 12.11.2018 (далее – Договор) на выполнение работ в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД).

Дополнительным соглашением № 9 от 28.04.2021 к Договору на основании решения единственного участника №2021/1 от 11.03.2021 ООО «ВИП-СЕРВИС» сменило наименование на ООО «ПРОФСТРОЙ СЕРВИС».

31.01.2019 собственникам квартиры № 127 расположенной по адресу: <...> ФИО4, ФИО5 причинен вред в результате нарушения ООО «ПРОФСТРОЙ СЕРВИС» положений ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ)", согласно которому капитальный ремонт здания должен осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно п.12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.

Факт причинения ущерба ФИО4, ФИО5 по вине ООО «ПРОФСТРОЙ СЕРВИС», а также размер ущерба установлен определением Московского городского суда от 14.11.2022 по делу № 33-9636/2022 (номер дела в первой инстанции Савеловского районного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу № 2-4280/2020).

Согласно п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании указанного судебного акта, ФКР Москвы возместил в пользу ФИО4, ФИО5 сумму ущерба 203 720 руб. 50 коп. (158 225 руб. 50 коп. – ущерб, 30 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 11 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг по оценке, 4 495 руб. 00 коп. – госпошлина).

Таким образом, ФКР Москвы в рамках рассмотрения дела № 2-4280/2020 возместил ущерб в размере 203 720 руб. 50 коп.

На основании ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ООО «ПРОФСТРОЙ СЕРВИС» с 30.06.2017 является членом Ассоциации строителей саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой» (регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-265-10042013) что подтверждается выпиской из реестра членов ООО «ПРОФСТРОЙ СЕРВИС».

Согласно сведениям портала единого реестра членов СРО, размер взноса ООО «ПРОФСТРОЙ СЕРВИС» в компенсационный фонд возмещения вреда составляет 500 000,00 рублей.

Согласно сведениям информационного портала Ассоциации строителей саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://xn--e1afkjdhecfed6j.xn--p1ai/content/v/18) по состоянию на 01.07.2024 года размер компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации строителей саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой» составляет 1 121 247 250, 73 руб.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 01.04.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

На основании части 12 указанной статьи саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

На основании ч. 1 ст. 55.16 ГрК РФ СРО в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Из положений части 11 ст. 60 ГрК РФ следует, что вред, причиненный лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ, допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией.

Правила статьи 60 ГрК РФ предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер.

Таким образом, солидарная ответственность предполагает, что саморегулируемая организация и ее участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника саморегулируемой организации.

Таким образом, у ФИО4, ФИО5 возникло право требования возмещения ущерба к непосредственному причинителю вреда, ООО «ПРОФСТРОЙ СЕРВИС», а также к саморегулируемой организации - Ассоциации строителей саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой», членом которой является ООО «ПРОФСТРОЙ СЕРВИС» в том числе на момент причинения вреда собственнику.

В соответствии со ст. 313 ч. 5 ГК РФ к Региональному оператору, как к обязанному исполнить обязательство за должника переходит право кредитора. Таким образом к Региональному оператору переходит право требования к должнику по обязательствам о возмещении вреда.

ФКР Москвы исполнил за ООО «ПРОФСТРОЙ СЕРВИС», Ассоциации строителей саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой», членом которой является

ООО «ПРОФСТРОЙ СЕРВИС» обязательство по возмещению вреда, причиненного генподрядчиком ФИО4, ФИО5 при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается платежными поручениями об оплате собственникам, в связи с чем к ФКР Москвы на основании ч.5 ст. 313 ГК РФ перешло право требования компенсации понесенных расходов к ООО «ПРОФСТРОЙ СЕРВИС», Ассоциации строителей саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой»..

Поскольку факт и размер убытков истца документально подтвержден, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙ СЕРВИС" и АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭКСПЕРТСТРОЙ".

Довод Ассоциации о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу № 2- 4280/2020 было обжаловано ФКР г. Москвы.

14.11.2022 года указанное решение суда вступило в законную силу.

17.07.2023 года на ФКР Москвы выплатил в пользу ФИО4, ФИО5 присужденную сумму судом сумму.

27.09.2024 года ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭКСПЕРТСТРОЙ" (ИНН: <***>) и с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФСТРОЙ СЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 203 720 (двести три тысячи семьсот двадцать) руб. 50 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 15 186 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев