Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-11872/2022

Дата объявления резолютивной части решения «28» апреля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме «14» мая 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой А.М.,

рассмотрев исковое заявление

АО "ТНС Энерго Тула" ул. Каминского, д. 31А, г. Тула, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (1067105008376)

к ООО "Жилсистема" ул. Октябрьская, д. 16, г. Кимовск, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (1147154036370)

третье лицо - ПАО "Россети Центр и Приволжье"

о взыскании основного долга за потребленную в мае-июне 2022 электроэнергию в сумме 766616 руб. 79 коп., пеней по состоянию на 29.09.2022 в сумме 21470 руб. 02 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица - не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсистема» (ООО «Жилсистема») о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за май-июнь 2022 года в сумме 766616,79 руб., пеней по состоянию на 29.09.2022 в сумме 21470,02 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Истец отказался от заявленных исковых требований к ООО «Жилсистема» в части взыскания основного долга в связи с его полной оплатой, просил взыскать только пени в сумме 205528,49 руб. по состоянию на 16.04.2024.

Суд принял как обоснованный отказ истца от исковых требований и, на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в указанной части.

Уточнение исковых требований истца о взыскании пеней в сумме 205528,49 руб. суд рассмотрел по существу.

Истец пояснил, что отказ истца о взыскания исковых требований связан с оплатой долга ответчика, который тем самым признал полученный объем электроэнергии. Истец выставил корректировочную счет-фактуру 30.11.2021 за потребленную электроэнергию в августе и сентябре 2021 года, срок оплаты по которым был 15.12.2021, и рассчитал пени за просрочку платежа с 16.12.2021. Однако, оплату потребленных объемов ответчик начал производить с октября 2022 года, нарушив установленные законодательством сроки оплаты электроэнергии, независимо от того, когда она фактически была потреблена, и в каком периоде произвел начисления истец.

Ответчик уточненные исковые требования истца не признал, пояснив, что важным значением для рассмотрения настоящего спора являются документы, подтверждающие законные основания для начисления ответчику больших объемов энергопотребления – проведение корректировки за август 2021 года. В августе 2021 года произведена замена ОДПУ по 12 МКД, корректировка объема электроэнергии по оставшимся 24 многоквартирным домам, произведенная за август 2021 года – незаконна. По мнению ответчика, законна сумма доначислений 73991,96 руб.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, считает исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены ведомости потребления, счета, счета-фактуры за май-июнь 2022, а также корректировочная счет-фактура от 30.11.2021 за август 2021, долг составил 766616,79 руб. и был оплачен ответчиком с просрочкой.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования. Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 №ВАС-9493/11.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения многоквартирных жилых домов.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден документально. В материалы дела представлены ведомости потребления, счета-фактуры за оспариваемый период, расчет неустойки, долг ответчиком оплачен в полном объеме.

При расчете задолженности истцом предъявлена ответчику ко взысканию стоимость электроэнергии, определенная им как разница между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 205528,49 руб., рассчитав их размер по состоянию на 16.04.2024. Суд расчет пеней проверил и признал его обоснованным.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о том, что в августе 2021 года проводилась замена ОДПУ только по 12 МКД, а по оставшимся 24 МКД корректировка за август 2021 года не законна, не влияют на результаты рассмотрения настоящего дела.

По 24 МКД замена приборов учета произведена в сентябре 2021 года. Однако корректировочная счет-фактура за потребление электроэнергии в августе-сентябре 2021 года, была выставлена истцом ответчику только 30.11.2021 и подлежала оплате последним в срок до 15.12.2021.

К моменту вынесения судом решения по настоящему делу долг ответчиком полностью оплачен. Расчет пеней за просрочку платежа произведен истцом, начиная с 16.12.2021 и такой расчет не затрагивает прав и интересов ответчика.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскиваются пени в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» по состоянию на 16.04.2024 в сумме 205528,49 руб.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной государственной пошлины в сумме 18762 руб. и почтовых расходов в сумме 176,10 руб.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение о том, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку добровольная оплата ответчиком долга в сумме 228244,55 руб. произведена после принятия судом иска к производству (27.10.2021), то для расчета государственной пошлины суд исходит из цены иска 433773,04 руб. (228244,55 руб. долг, оплаченный после принятия иска к производству + 205528,49 руб. уточненные пени), государственная пошлина по делу составляет 11675 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения распределяются судебные расходы следующим образом: судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 11675 руб. и почтовые расходы в сумме 176,10 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 7087 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь подп. 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по исковым требованиям АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) к ООО «Жилсистема» (ИНН <***>) о взыскании долга.

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) к ООО «Жилсистема» (ИНН <***>) о взыскании пеней удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Жилсистема» (ИНН <***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) пени в сумме 205528 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11675 руб., почтовые расходы в сумме 176 руб. 10 коп.

Возвратить АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7087 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева