АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
10 ноября 2023 года Дело №А83-23696/2022
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Фоменко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Безопасная качественная магистраль» (ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств
в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
установил:
МКУ ДГХ Администрации г. Симферополя Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Безопасная качественная магистраль» о взыскании 12 817 612,00 руб. из них 626 777,32 руб. пеня, 11 826 639,00 руб. неосновательное обогащение, 364 195,68 руб. проценты.
Заявлениями от 02.11.2023 и 08.11.2023 истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, отказался от части исковых требований в размере 3 641 220,30 руб., просил взыскать неосновательное обогащение в размере 9 176 391,70 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что подрядчик, получивший авансовые средства, не выполнил свои обязательства по договору, денежные средства не возвратил.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом.
Поскольку у суда нет оснований полагать, что частичный отказ истца от иска противоречит закону и нарушает права других лиц, отказ истца от части исковых требований принимается.
В силу п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установит, что истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом.
Ответчик, заявлением от 19.09.2023 признал исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 9 176 391,70 руб.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22.02.2022 между Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Заказчик,истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «БЕЗОПАСНАЯ КАЧЕСТВЕННАЯ МАГИСТРАЛЬ» (далее — Подрядчик, ответчик ) на основании ч. 67 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), постановления Совета Министров Республики Крым от 19.05.2020 № 274 «Об утверждении Порядка осуществления выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях осуществления отдельных видов закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд Республики Крым», распоряжения Главы Республики Крым от 14.02.2022 № 105-рг «Об определении единственного подрядчика», был заключен муниципальный контракт № 105-09 (далее - Контракт), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территорий по объекту «Благоустройство (капитальный ремонт) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь, расположенных по адресу: <...>» (далее - объект) в соответствии с прилагаемыми Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту) и Проектно-сметной документацией (Приложение № 3 к Контракту) (далее - работы), и сдать выполненные работы Заказчику в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.
Согласно п. 2.4 Контракта авансовый платеж по Контракту составляет 11 826 639, руб.
В соответствии с п. 3.1 Контракта срок выполнения работ составляет:
1. Начало выполнения работ - с момента заключения Контракта;
2. Срок завершения работ на объекте:
- строительно-монтажные работы - до 01.07.2022 года;
- работы по озеленению территории - до 10.10.2022 года.
В связи с тем, что данное условие Контракта нарушено Подрядчиком, Заказчик отказался от исполнения Контакта в одностороннем порядке и потребовал вернуть уплаченный аванс.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О примирении сторон в арбитражном процессе» № 50 от 18.07.2014 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).
В соответствии с ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права других лиц, соответствует обстоятельствам дела и принимается судом.
Ходатайство о признании исковых требований подписано уполномоченным лицом.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Лица, участвующие в деле, своими процессуальными правами распорядились самостоятельно, объем доказательств, которые они представили в суд, определили также самостоятельно, за содействием к суду не обращались, представленные другой стороной доказательства не оспорили, в установленном законом порядке о фальсификации представленных в дело доказательств ими суду не заявлено.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.
С учетом изложенного, суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании денежных средств в размере 9 176 391,70 руб. .
В соответствии с пп.1,2 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцу при обращении с иском в суд была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины,
Таким образом, указанная сумма государственной пошлины (70 %) не подлежит взысканию с ответчика.
На размер признанных ответчиком требований (9176391,701 руб.) относится государственная пошлин в размере 62348,00руб., из которой 18704,00руб. (30 %) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Принять отказ Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства Администрации г. Симферополя от исковых требований в части взыскания 3 641 220,30 руб., прекратить производство по делу в данной части исковых требований.
2. Исковые требования удовлетворить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Безопасная качественная магистраль» в пользу Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства 9 176 391,70 руб. неосновательного обогащения.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Безопасная качественная магистраль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18704,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья М.П. Гаврилюк