ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.12.2023

Дело № А40-90379/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Азия Лайф» - ФИО1 по доверенности от 23.09.2021,

от Центральной электронной таможни – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022,

рассмотрев 07.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия Лайф»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АЗИЯ ЛАЙФ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решений Центральной электронной таможни (далее – таможня, ЦЭТ) от 21.01.2023 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/081122/3485741, от 15.03.2023 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/121222/3536315, от 04.03.2023 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/151222/3540320, от 14.03.2023 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/091222/3533029.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЦЭТ обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17.07.2023 и постановление от 14.09.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЦЭТ поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО «АЗИЯ ЛАЙФ» возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 09.06.2022 заявитель с применением процедуры электронного декларирования подал на таможенный пост Центральный Центра электронного декларирования Центральной электронной таможни ДТ № 10131010/081122/3485741 от 08.11.2022; 10131010/121222/3536315 от 12.12.2022; 10131010/151222/3540320 от 15.12.2022; 10131010/091222/3533029 от 19.12.2022, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

21.01.2023 таможней было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/081122/3485741 (в части таможенной стоимости) от 08.11.2022; 15.03.2023 таможней было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/121222/3536315 (в части таможенной стоимости) от 12.12.2022; 04.03.2023 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/151222/3540320 (в части таможенной стоимости) от 15.12.2022; 14.03.2023 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/091222/3533029 (в части таможенной стоимости) от 19.12.2022.

Таможенная стоимость указанных товаров была определена таможней резервным методом (6) в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС на основе стоимости сделки с однородными товарами.

По результатам корректировки заявителю доначислены к уплате дополнительные таможенные платежи и оформлена форма корректировки декларации на товары (далее - КДТ).

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения ст. ст. 38, 106, 108, 313, 325 ТК ЕАЭС и оценил представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи. Судом верно применен правовой подход, согласно которому, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения обществом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения (по аналогии с нормами ТК ЕАЭС) судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, соответственно обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости общество при таможенном декларировании товара и при проведении дополнительной проверки представил все необходимые документы, обосновывающие таможенную стоимость поставленных товаров.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что документы, представленные таможне обществом, содержат достаточную и количественно определенную ценовую информацию о ввезенном товаре, не содержат признаков недостоверности, на момент декларирования товаров по ДТ № 10131010/081122/348574, 10131010/121222/3536315, 10131010/151222/3540320, 10131010/091222/3533029 общество отвечало всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что таможней опровергнуто не было.

В рассматриваемом случае заявитель представил таможенному органу все документы, представление которых вместе с декларациями на товары является обязательным и перечень которых приведен в статье 108 ТК ЕАЭС, в том числе для подтверждения заявленной таможенной стоимости и правомерности выбранного метода ее определения был представлен полный пакет документов, в том числе контракт от 17.03.2022 № AL-TS17032022 и дополнительные документы, предоставленные как по запросу таможни, так и по инициативе общества.

Из содержания данных документов следует, что сторонами согласованы предмет контракта, его наименование и количество, полная стоимость партии, а также условия поставки и оплаты.

Между тем, представленные документы подтверждают, что сделка совершена в полном объеме, т.е. поставщиком поставлен согласованный в заказах товар, а покупателем товар ввезен на территорию РФ, общая сумма сделки полностью корреспондирует с ценой товара и общим количеством поставляемого товара, условия поставки и оплаты согласованы. Таким образом, по рассматриваемой поставке товаров по ДТ № 10131010/081122/348574, 10131010/121222/3536315, 10131010/151222/3540320, 10131010/091222/3533029 доказательств отсутствия факта заключения и исполнения сделки таможней не выявлено, а представленные обществом документы свидетельствуют о правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС, следовательно, обществом соблюдены требования пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Представленные обществом в таможню документы отвечают всем признакам достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о структуре сделки и таможенной стоимости товара. Представленная информация является полной и достаточной для целей контроля таможенной стоимости товара, в связи с этим, основания для корректировки таможенной стоимости товара отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А40-90379/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной электронной таможни – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: А.А. Дербенев

Ю.Л. Матюшенкова