ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
15 ноября 2023 года
Дело №А56-44614/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 08.11.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33217/2023) акционерного общества «Оборонэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2023 по делу №А56-44614/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате государственной пошлины, принятое
по иску акционерного общества «Оборонэнерго»
к публичному акционерному обществу «Россети Ленэрго»
об истребовании,
установил:
акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – Истец, Общество) обратилось 12.05.2023 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об истребовании имущества из незаконного владения публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго».
Определением арбитражного суда от 19.05.2023 исковое заявление оставлено без движения, поскольку при его подаче истцом были нарушены положения статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 21.06.2023 срок оставления заявления без движения продлен до 21.07.2023.
Определением арбитражного суда от 30.07.2023 исковое заявление возвращено ее подателю.
Общество 10.08.2023 обратилось в суд с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины.
В обоснование заявления Истец указал, что для подачи искового заявления Обществом произведена оплата государственной пошлины в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2023 № 2651.
Определением суда от 04.09.2023 в выдаче справки на возврат государственной пошлины отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не принято во внимание, что в назначении платежа платежного поручения от 25.05.2023 №2651 имеется отсылка к наименованию Ответчика (ПАО «Россетти Ленэнерго»).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав документы, представленные в материалы настоящего дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 4 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган, совершающий данное юридически значимое действие.
Пунктом 1 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» -дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской предусмотрено, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Из материалов дела следует, что исковое заявление было возвращено истцу ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, в связи с чем возврат государственной пошлины по данному делу невозможен.
Следует отметить, что платежное поручение от 25.05.2023 №2651 не позволяет связать оплату денежных средств в размере 30 000 руб. в счет оплаты государственной пошлины по делу А56-44614/2023.
Поскольку истцом не был соблюден порядок уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке, судом первой инстанции не было допущено нарушений при отказе в возврате государственной пошлины.
Вопреки доводам подателя жалобы, арбитражный суд, рассматривающий настоящее дело по исковому заявлению, не является органом, в компетенцию которого входит выдача справок на возврат государственной пошлины при возврате искового заявления, за которое уплачена пошлина.
Так, в пункте 13.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, указано, что плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка (Приложение № 20) о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Справка оформляется сотрудником подразделения делопроизводства арбитражного суда на основании документов, представленных заявителем, подписывается руководителем подразделения делопроизводства и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.
В указанном случае судебный акт о возврате государственной пошлины не выносится.
Для получения справки на возврат государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.05.2023 № 2651, Обществу необходимо обратиться в отдел делопроизводства Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, представив соответствующее заявление и оригинал платежного документа.
В указанном случае отказ суда в выдаче справки на возврат государственной пошлины, выраженный в определении от 04.09.2023, следует признать законным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2023А56-44614/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.С. Полубехина