АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 сентября 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-10243/2025
Решение в виде резолютивной части
в порядке ст.229 АПК РФ вынесено 03 сентября 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 27.11.2017)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, г.Бологое (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 21.04.2016),
о взыскании 100 000 руб.,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, г.Бологое, о взыскании 100 000 руб., в том числе: 10 000 руб. 00 коп. компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №780240, 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Карлсон», «Кошка Матильда».
Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.
23 июля 2025 года от истца поступили дополнительные документы и вещественное доказательство.
05 августа 2025 года от ответчика поступил отзыв, требования оспорил.
19 августа 2025 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика.
03 сентября 2025 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесено решение.
08 сентября 2025 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
При разрешении спора суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №754872, зарегистрированного 24.04.2020 с приоритетом от 27.07.2018 по заявке N 2018731885 в отношении широкого перечня товаров и услуг 1 - 12, 14 - 32, 35 - 45 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в том числе в отношении товаров 3-го класса МКТУ "наборы косметические".
В ходе закупки, произведенной 25.04.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (мягкая игрушка).
Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес предпринимателя претензию с требованием незамедлительного прекращения действий по нарушению исключительных прав правообладателя и выплаты денежной компенсации, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
Согласно статье 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 данной статьи).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации.
Из материалов дела следует, что ООО "Союзмультфильм" является правообладателем товарного знака N 754872.
Факт предложения к продаже спорного товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами.
В соответствии с пунктом 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Согласно представленному кассовому чеку, продавцом спорного товара являлась ИП ФИО1
Доказательств наличия у предпринимателя права использования спорного товарного знака в материалы дела не представлено.
Следовательно, представленные истцом в материалы дела документы подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции по делу, поскольку упомянутые документы имеют доказательственную силу.
В соответствии с пунктом 75 Постановления N 10 вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 162 Постановления N 10, специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
В силу абзаца 2 данного пункта для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров, в связи с чем, потребитель не должен владеть специальной юридической терминологией, чтобы ответить на вопрос о сходстве обозначений, и перед ответами на такие вопросы потребитель не должен получать специальные знания в области интеллектуальной собственности.
В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.
Проведя сравнительный анализ товара реализованного ответчиком, товарного знака N 754872, принадлежащего истцу, суд установил их визуальное сходство, а также возможность ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, их сходство до степени смешения ввиду очевидности возникающей ассоциации между сравниваемыми объектами.
Ответчик факт осуществления предпринимательской деятельности не оспорил.
Исследовав и оценив представленные как истцом, так и ответчиками документы, суд пришел к выводу о том, что ответчиком было нарушено право истца на товарный знак, а истец, заявляя требование о защите своей интеллектуальной собственности, действовал в рамках закона, не допуская злоупотребления правом.
Таким образом, предлагая к продаже спорный товар, ответчик нарушил исключительные права правообладателя, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с обозначением, исключительные права на который принадлежат истцу.
Как указано выше, нарушение исключительного права позволяет истцу заявить о взыскании убытков либо компенсации.
Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.
Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом выбран способ расчета компенсации по подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
истцом заявлено требование о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 754872 в размере 100 000 рублей.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
В силу пункта 61 Постановления N 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что обоснование размера взыскиваемой суммы компенсации со стороны истца требуется в случае, если размер компенсации превышает минимальный.
В данном случае размер компенсации заявлен истцом в размере, превышающем минимальный (100 000 рублей за один объект исключительных прав), в силу чего, на истца возложено бремя доказывания размера компенсации свыше 10 000 рублей.
Между тем, какого-либо обоснования применения компенсации в заявленном размере истец не приводит.
Напротив, ответчик ссылается на то, что использование прав истца не является существенной частью предпринимательской деятельности, правонарушение совершено впервые.
Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Учитывая данные обстоятельства, а также принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает, что размер заявленной компенсации чрезмерен и подлежит определению в минимальном размере, установленном статьей 1515 ГК РФ, - 10 000 рублей.
Оснований для снижения компенсации ниже размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, суд не усматривает.
Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская область, г.Бологое (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 21.04.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 27.11.2017) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №754872, а также 750 руб. расходов на приобретение товара, 420 руб. 04 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП и 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.
Вещественное доказательство – игрушка в количестве 1 штука, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Т.В. Кольцова