ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
16.05.2025
Дело № А40-165851/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2025
Полный текст постановления изготовлен 16.05.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи О.В. Анисимовой,
судей Р.Р. Латыповой, Ю.С. Петропавловской
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ПТК": представитель не явился;
от Федеральной антимонопольной службы: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2025 по делу № А40-165851/24 по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "ПТК" к Федеральнойантимонопольной службы о признании незаконным определения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПТК" (далее - заявитель, ООО "ПТК") обратилось в обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании определения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 04.07.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа по делу № 22/04/14.32-105/2022 об административном правонарушении. Общество просит суд восстановить срок, предусмотренный частью 1.3-2 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для уплаты штрафа в размере половины суммы назначенного штрафа по постановлению от 17.04.2023 по делу № 22/04/14.32-105/2022, а также признать его исполнившим обязанность по уплате административного штрафа по указанному постановлению.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2025, изменено определение ФАС России от 04.07.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа, указав в нем, что обязанность по уплате штрафа по постановлению от 17.04.2023 по делу № 22/04/14.32-105/2022 исполнена в срок, предусмотренный частью 1.3 - 2 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФАС России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Общество явку уполномоченного представителя в заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены в связи со следующим.
Как следует из установленных судами фактических обстоятельств, постановлением от 17.04.2023 № ПИ/29801/23 по делу об административном правонарушении № 22/04/14.32-105/2022, ООО "ПТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 27 408 920 рублей.
Заявитель 04.07.2024 обратился в ФАС России с ходатайством о восстановлении срока уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном частью 1.3-2 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу № 22/04/14.32-105/2022 об административном правонарушении.
Определением ФАС России 04.07.2024 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном частью 1.3-2 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу № 22/04/14.32-105/2022 об административном правонарушении, в связи с отсутствием оснований.
Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходили из того, что определение антимонопольного органа в части не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку административный штраф уплачен обществом в размере половины суммы наложенного административного штрафа в срок, установленный в извещении ГИС ГМП.
Вместе с тем, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Совокупность вышеизложенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означает, что предусмотренное частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса право на оплату половины суммы наложенного административного штрафа реализуется в течение двадцати дней именно со дня вынесения постановления, а не вступления его в законную силу.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.05.2021 № 880-О также установлено, что указанными положениями предоставлена однократная возможность льготной уплаты административного штрафа в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы в течение двадцатидневного срока со дня вынесения соответствующего постановления, при этом, если решением, принятым по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменяется постановление о назначении административного штрафа или изменяется размер административного штрафа до суммы, меньшей, чем уже уплачена в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, заинтересованному лицу гарантируется возврат всей суммы административного штрафа либо избыточно уплаченной его части.
Делая вывод о том, что заявитель воспользовался правом на уплату штрафа в половинном размере в установленный срок, суды не учли, что возможность на уплату штрафа в половинном размере по постановлению ФАС России на основании части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могла быть реализована до 10.05.2023, суды же пришли к ошибочному выводу, что такое право ООО "ПТК" имело до 23.05.2023, ссылаясь на сведения о сформированных начислениях, отраженных в ГИС ГМП, в то время как норма закона указывает на 20 дней.
Суд округа считает необходимым указать, что само по себе некорректное отображение в ГИС ГМП срока действия скидки не отменяет необходимость соблюдения обществом требований части 1.3-2 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях касательно срока, в течение которого возможна уплата административного штрафа в размере половины от назначенного и который подлежит исчислению строго с момента вынесения постановления, равно как и не является, исходя из указанной нормы, основанием для восстановления пропущенного срока на уплату штрафа в половинном размере, учитывая также доводы антимонопольного органа о том, что копия постановления в пределах установленного срока была направлена обществу заказным письмом с уведомлением и им получена.
Таким образом, определение антимонопольного органа об отказе в удовлетворении ходатайства является законным и обоснованным, поскольку возможность уплаты штрафа в размере половины может быть реализована исключительно в течение 20-дневного срока со дня вынесения постановления.
Поскольку фактические по делу установлены на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2025 по делу № А40-165851/24 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПТК" отказать.
Председательствующий судья О.В. Анисимова
Судьи Р.Р. Латыпова
ФИО2