Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 ноября 2023 года Дело № А56-53342/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АВТ-ГРУПП" (адрес: Россия 603140, Россия, Нижегородская обл., Нижний Новгород г., Мотальный пер., д. 8, помещ. п31, подпомещения 72-78, офис В211, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК-ТРЕЙД" (адрес: Россия 194044, <...>/У/31, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1, доверенность от 07.10.2023, ФИО2 (ген.дир.пасп, выписка из ЕГРЮЛ);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТ Групп" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Трейд» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за срыв погрузки в размере 70 000 руб.

Определением суда от 12.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика.

Определением от 11.10.2023 суд завершил предварительное и назначил судебное разбирательство.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал доводы отзыва, истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно доводам истца между истцом и ответчиком заключена Заявка-договор N00086 от 31.03.2023 на перевозку стройматериалов до 7 тн. с двумя пунктами погрузки в г. Щелково Московской области и в г.Сергиев Посад Московской области и с тремя пунктами выгрузки в г.Новосибирск, г.Бийск и г.Усть-Муны.

Перевозка должна была осуществляться на автомашине КАМАЗ С 988СК152 под управлением водителя - экспедитора ФИО3.

Как указывает истец, загрузка была запланирована на 03.04.2023. Однако, загрузившись в первом пункте погрузки автомашина прибыла на второй пункт в г.Сергиев Посад, но груз не был представлен к перевозке.

По мнению истца перевозка не состоялась по вине ответчика, что является срывом загрузки.

Истец указывает, что согласно п.6 Заявки срыв погрузки по вине заказчика – штраф 20% от стоимости фрахта.

Стоимость услуги составляла 350 000 рублей. Таким образом, неустойка составляет 350 000: 100 x 20 = 70 000 рублей без НДС.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия на оплату неустойки за срыв погрузки в размере 70 000 рублей. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пунктах 2 и 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 11 Устава автомобильного транспорта погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов (пункт 1).

В ходе рассмотрения спора ответчик утверждал о фальсификации всех представленных истцом документов, представил банковские карточки на которых визуально отличается печать и подпись.

Истец в судебные заседания не являлся, ходатайства об участии онлайн не заявлял, в письменных возражениях указал, что оригиналы документов у него отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что составление истцом акта в одностороннем порядке свидетельствует о подмене формы извещения о предстоящем составлении акта, следовательно, не может расцениваться как надлежащее соблюдение предусмотренного порядка уведомления. Вместе с тем, представленный истцом акт от 06.04.2023 не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается истец. Кроме того, возражая против исковых требований, ответчик сослался на отсутствие договорных обязательств в рамках договора-заявки, отрицал их подписание и печать.

В силу вышеизложенного, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.