Постановление по делу № 09АП-45078/2023 от 09.08.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45078/2023

г. Москва Дело № А40-36747/17

09 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Е. Мартынова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРОБИЗНЕСБАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-36747/17

по иску ОАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***> )

к ООО "ЗУБОТЕХНИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зуботехническая лаборатория №1» о взыскании 1 000 000 руб. - неосновательное обогащение, 142 311,31 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Зуботехническая лаборатория №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 000 руб. - неосновательное обогащение, 142 311,31 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 24 423 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

АКБ Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 судом отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-36747/17.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции указал, что заявителем не были представлены доказательства утраты исполнительного листа, сам факт отсутствия его у конкурсного управляющего не свидетельствует о его утрате.

При это суд отметил тот факт, что заявитель знал о завершении исполнительного производства с 14.02.2019, что следует из текста заявления. Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий. Приведенные причины не доказывают невозможности совершения заявителем действий по предъявлению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в установленный законом срок.

С истечением исполнительной давности исполнительный документ не может быть выдан повторно, в связи с чем восстановление срока в отсутствие к тому оснований нарушает права должника

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить и вынести новое определение, которым выдать дубликат утерянного исполнительного листа.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно оставил заявление без удовлетворения, не приняв во внимание, что оригинал исполнительного листа фактически утерян, так как заявителю неизвестно о его местонахождении.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Как видно из материалов дела, исполнительный лист по настоящему делу был выдан 14.07.2017 со сроком предъявления 3 года

удовлетворены в полном объеме. Приказом Банка России от 12.08.2015 г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно информации, полученной из Арбитражного суда города Москвы, был выдан исполнительный документ. 05.12.2017 в адрес ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. 09.01.2017 судебным приставом - исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по Московской области возбуждено ИП № 173600/17/77056-ИП. 14.02.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 173600/17/77056-ИП в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Конкурсному управляющему о местонахождении исполнительного документа не известно. В адрес ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по Московской области неоднократно направлялись обращения и жалобы, однако ответов не поступило.

По состоянию на 14.12.2022 оригинал исполнительного документа в адрес Конкурсного отравляющего направлен не был.

Тем, самым взыскатель считает исполнительный документ утерянным, срок для предъявления исполнительного документа пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 323 АКП РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате.

В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В то же время, при рассмотрении заявлений о выдаче дубликатов исполнительных документов судам необходимо выяснять: не только был ли утерян исполнительный лист, но и когда, кем и при каких обстоятельствах, подтверждая свои выводы доказательствами, проверенными в судебном заседании.

И истец не доказал, что фактически исполнительный лист утерян, и что он был направлен в адрес Банка по окончанию исполнительного производства.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, исполнительный лист по настоящему делу был выдан 14.07.2017 со сроком предъявления 3 года. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истец обратился в суд 24.03.2023 (то есть за пределами трехлетнего срока). В подтверждение факта утраты исполнительного листа не по вине взыскателя, заявитель не представил ни одного доказательства, и не привел ни одного довода в обоснование поденного заявления.

При это суд первой инстанции правомерно отметил тот факт, что заявитель знал о завершении исполнительного производства с 14.02.2019, что следует из текста заявления.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий. Приведенные причины не доказывают невозможности совершения заявителем действий по предъявлению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в установленный законом срок.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства принятия всех меры направленных на установление местонахождения исполнительного листа, дубликат которого истец просил выдать, а, следовательно, оснований признавать его утерянным у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу № А40- 36747/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Е. Мартынова