АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-16667/2024 31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Коконевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.02.2000)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Завод программно-технических комплексов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.01.2015), общество с ограниченной ответственностью «Энерго Сеть Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.03.2010)

о признании незаконным и отмене решения от 03.07.2025 по делу № 025/07/3-663/2024, предписания от 03.07.2024 № 025/07/3-663/2024

при участии в заседании:

от заявителя (онлайн): ФИО1 по доверенности от 12.08.2024, диплом, паспорт, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «Завод программно-технических комплексов»: не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «ЭнергоСетьПроект»: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее по тексту – заявитель, общество, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, УФАС по Приморскому краю, ответчик, антимонопольный орган) от 03.07.2025 по делу № 025/07/3-663/2024 и предписания от 03.07.2024 № 025/07/3-663/2024.

Заявитель считает, что не допустил нарушение положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках), поскольку Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-16667/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Положением о закупке (пункты 8.1.1 – 8.1.4, 2.3.1 – 2.3.3) установлена возможность устранить допущенные закупочной комиссией нарушения Закона № 223-ФЗ, документации о закупке. В рассматриваемом случае в целях устранения допущенного закупочной комиссией нарушения (необоснованного отклонения заявки ООО «ЭнергоСетьПроект») Центральной закупочной комиссией принято решение об отмене составленных в ходе закупки протоколов и повторном рассмотрении заявок участников с объявленными условиями закупки и представленными в составе заявок документами. Поскольку действия по отмене протоколов и пересмотру заявок совершены заказчиком, закупочной комиссией с соблюдением Положения о закупке, положений документации о закупке и в целях самостоятельного устранения допущенного закупочной комиссией нарушения, данные действия привели к восстановлению нарушенных прав участника закупки, выводы антимонопольного органа, отраженные в оспариваемом решении, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Также общество полагает, что антимонопольным органом допущено нарушение процедуры рассмотрения жалобы участника закупки ООО «Завод программно-технических комплексов», поскольку в нарушение части 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при рассмотрении жалобы указанного участника Приморское УФАС России вышло за пределы доводов жалобы, проведя проверку действий заказчика, закупочной комиссии при проведении закупки по лотам № 1,2, которые не являлись предметом обжалования.

Управление представило отзыв на заявление, согласно которому требования заявителя не признаёт, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными. Антимонопольный орган полагает, что ни Положением о закупках, ни Законом № 223-ФЗ заказчик не наделен правом самостоятельно отменять уже состоявшиеся действия по допуску участников и выбору победителя. Также ответчик полагает, что им не допущено нарушений процедуры рассмотрения жалобы участника закупки ООО «Завод программно-технических комплексов», поскольку в силу части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Третьи лица отзыв на заявление не представили. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (заказчик) 29.03.2024 разместило на официальном сайте размещения заказов в сети «Интернет» извещение № 32413447206 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договоров по лотам № 1 (услуги по монтажу и наладке оборудования ИСУ для нужд ПАО «ДЭК» (Приморский край), № 2 (услуги по монтажу и наладке оборудования ИСУ для нужд ПАО «ДЭК» (Хабаровский край), № 3 (услуги по монтажу и наладке оборудования ИСУ для нужд ПАО «ДЭК» (Амурская область).

Для участия в конкурсе среди прочих участников ООО «Завод программно-технических комплексов» и ООО «ЭнергоСетьПроект» были поданы заявки по лоту № 3.

Заявка ООО «ЭнергоСетьПроект» № 3230286317 была отклонена, данная организация к участию в конкурсе не допущена, что отражено в протоколе от 13.06.2024. Указанная заявка была отклонена по причине несоответствия банковской гарантии требованиям документации о закупке.

По результатам проведенного конкурса закупочной комиссией победителем по лоту № 3 признано ООО «Завод программно-технических комплексов», что отражено в протоколе от 14.06.2024.

ООО «ЭнергоСетьПроект», не согласившись с отклонением его заявки, обратился с жалобой в закупочную комиссию, которая, рассмотрев ее, признала жалобу обоснованной и приняла решение отменить результаты конкурса, в том числе признать недействующими протоколы от 13.06.2024, исключающим из числа участников ООО

«ЭнергоСетьПроект», и от 14.06.2024, утвердившим победителя – ООО «Завод программно-технических комплексов». Указанное решение отражено в протоколе от 17.06.2024.

19.06.2024 закупочной комиссией заново рассматриваются вторые части заявок и к участию в конкурсе допускается среди прочих участников ООО «ЭнергоСетьПроект».

По результатам повторно проведенного конкурса победителем признано ООО «ЭнергоСетьПроект», что отражено в протоколе от 19.06.2024, размещенном в ЕИС 20.06.2024.

ООО «Завод программно-технических комплексов», не согласившись с указанными результатами конкурса, направил в УФАС по Приморскому краю жалобу на действия заказчика, мотивировав ее тем, что заказчик допустил нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Завод программно-технических комплексов» управление, установив в действиях заказчика нарушение пунктов 13, 14 статьи 3.2, пунктов 1, 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, вынесло решение от 03.07.2024 по делу № 025/07/3-663/2024, согласно которому жалоба участника закупки признана обоснованной.

На основании данного решения заказчику вынесено предписание от 03.07.2024 № 025/07/3-663/2024, согласно которому закупочной комиссии (оператору электронной площадки) надлежит:

- отменить итоговый протокол от 20.06.2024 и разместить информацию об отмене на официальном сайте в сети «Интернет»;

- повторно рассмотреть заявки, поданные на участие в конкурсе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами» и с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России;

- осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами», Положения о закупках, извещения и с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России.

ПАО «ДЭК», полагая, что решение от 03.07.2024 по делу № 025/07/3-663/2024 и предписание от 03.07.2024 № 025/07/3-663/2024 не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) целями регулирования названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом

положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

ПАО «ДЭК» согласно части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ относится к виду юридических лиц, которое при осуществлении закупочной деятельности должно руководствоваться положениями Закона о закупках, устанавливающими общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Порядок осуществления конкурентной закупки установлен статьей 3.2 Закона № 223-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что для определения поставщика (исполнителя, подрядчика) по результатам проведения конкурентной закупки заказчик создает комиссию по осуществлению конкурентной закупки.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика (часть 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных на участие в закупке (этапе закупки) заявок, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка;

4) результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из

предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок);

5) причины, по которым конкурентная закупка признана несостоявшейся, в случае ее признания таковой;

6) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Частью 14 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

4) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;

5) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;

6) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);

7) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;

8) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Закон о закупках является рамочным и в полной мере не регулирует всего комплекса правоотношений в сфере закупок субъектами, в нем поименованными. Как указано выше, при закупках заказчики вправе руководствоваться другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Положением о закупке.

В соответствии с пунктом 7.5.7.10 Единого положения о закупке для нужд Группы «РусГидро» по результатам заседания закупочной комиссии, на котором осуществляется рассмотрение и (или) оценка заявок, оформляется протокол. Указанный протокол должен содержать следующую информацию: а) дата подписания протокола; б) количество

поданных на участие в закупке (этапе закупки) заявок, а также дата и время регистрации каждой такой заявки; в) если проводилось рассмотрение заявок – результаты рассмотрения заявок с указанием в том числе: количества заявок, которые отклонены, оснований отклонения каждой заявки с указанием положений документации о закупке и (или) извещения о закупке, которым не соответствует такая заявка; г) если проводилась оценка заявок – результаты оценки заявок с указанием итогового решения о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок); д) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае ее признания таковой; е) иная информация по решению закупочной комиссии.

Пунктом 7.5.7.11 Единого положения о закупке для нужд Группы «РусГидро» протокол по результатам заседания закупочной комиссии, на котором осуществляются рассмотрение и (или) оценка заявок, может не оформляться, а информация, указанная в нем, – включаться в протокол подведения итогов закупки, если рассмотрение заявок, оценка, сопоставление, а также подведение итогов закупки осуществляются одновременно. В случае формирования отдельного протокола он официально размещается (п. 2.4.1).

Согласно пункту 7.5.10.4 Единого положения о закупке для нужд Группы «РусГидро» по результатам заседания закупочной комиссии, на котором осуществляется определение победителя закупки, оформляется итоговый протокол по результатам закупки. Протокол должен содержать следующую информацию: а) дата подписания протокола; б) количество поданных заявок, а также дата и время регистрации каждой такой заявки, наименование Участников, подавших заявки; в) результаты рассмотрения заявок (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок и возможность их отклонения, или проводилась процедура актуализации статуса (аккредитации) участника(-ов) с указанием в том числе: количества заявок, которые отклонены, оснований отклонения каждой заявки с указанием положений извещения и документации о закупке, которым не соответствуют такие заявки; г) результаты оценки заявок (если документацией о закупке на данном этапе ее проведения предусмотрена оценка) с указанием решения о присвоении каждой заявке значения по каждому из предусмотренных критериев оценки; д) наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица) Участника, с которым планируется заключить договор (если по итогам закупки определен ее победитель), в том числе единственного участника, с которым планируется заключить договор; е) порядковые номера заявок в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях Участников по итогам проведения переторжки (если применимо). Заявке, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. Если в нескольких заявках содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается той заявке, которая поступила ранее других, содержащих такие же условия (с учетом применения приоритета или преференций в соответствии с подразделами 6.3, 6.4); ж) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой; з) иная информация по решению закупочной комиссии, в том числе информация о результатах рассмотрения и (или) оценки заявок (подп. 7.5.7.10), если рассмотрение заявок, оценка, сопоставление, а также подведение итогов закупки осуществляются одновременно.

Пунктом 7.5.10.5 Единого положения о закупке для нужд Группы «РусГидро» протокол официально размещается (п. 2.4.1).

Раздел 8.1 Единого положения о закупке для нужд Группы «РусГидро» устанавливает порядок разрешения разногласий, связанных с проведением закупок.

Согласно пункту 8.1.1 Единого положения о закупке для нужд Группы «РусГидро» любой Участник, который заявляет, что понес или может понести убытки в результате нарушения его прав Заказчиком, Организатором закупки или отдельными членами закупочной комиссии, имеет право подать заявление о рассмотрении разногласий, связанных с проведением закупок (далее – разногласий).

Пунктом 8.1.2 Единого положения о закупке для нужд Группы «РусГидро» предусмотрено, что при получении любым работником Заказчика официальной информации о нарушении порядка проведения закупки, определенного извещением и (или) документацией о закупке и (или) Положения, такой работник обязан незамедлительно уведомить об этом Председателя ЦЗК и руководителя по закупкам.

В соответствии с пунктом 8.1.3 Единого положения о закупке для нужд Группы «РусГидро» до заключения договора с победителем закупки заявления о рассмотрении разногласий направляются Участниками в адрес Председателя ЦЗК. Порядок рассмотрения разногласий регламентируется отдельными ЛНД(А) Заказчика.

В силу пункта 8.1.4.1 Единого положения о закупке для нужд Группы «РусГидро» если разногласия не разрешены по взаимному согласию Участника и Заказчика, Председатель ЦЗК вправе в разумный срок обязать членов закупочной комиссии, совершивших неправомерные действия, применивших неправомерные процедуры либо принявших незаконное решение, совершить действия, соответствующие законодательству и Положению.

Из анализа всех указанных выше норм права следует, что ни Закон о закупках, ни Единое положение о закупке для нужд Группы «РусГидро» не предусматривают совершение закупочной комиссией действий по отмене ранее утвержденных протоколов по результатам рассмотрения первых, вторых заявок участников закупки, самостоятельного пересмотра заявок и размещения новых редакций протоколов.

Доводы заявителя об обратном свидетельствуют о неверном толковании положений пунктов 8.1.1 – 8.1.4 Единого положения о закупке для нужд Группы «РусГидро», на которые ссылается общество. Указанные положения устанавливают правило о том, что любой участник закупки вправе заявить о нарушении порядка проведения закупки, а ЦЗК – данное заявление рассмотреть и обязать членов закупочной комиссии, совершивших неправомерные действия, применивших неправомерные процедуры либо принявших незаконное решение, совершить действия, соответствующие законодательству и Положению.

В рассматриваемом случае совершенные заказчиком действия по отмене протоколов и размещении новых редакций протоколов не соответствуют ни законодательству, ни Единому положению о закупке для нужд Группы «РусГидро», поскольку ими не предусмотрены.

Кроме того, антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что итоговый протокол от 20.06.2024 № 32413447206-03 содержит недостоверные сведения в отношении победителя закупки: по лоту № 3 победителем закупки признано ООО «ЭнергоСетьПроект», 630049, <...>, с ценой заявки не более 34 176 943,22 руб. Вместе с тем, адрес ООО «ЭнергоСетьПроект» - 675000, <...>.

Пунктом 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или

устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

По смыслу Закона № 135-ФЗ все хозяйствующие субъекты должны быть поставлены в равные условия без предоставления преимуществ организатором торгов или заказчиком. Какие-либо исключения из правил, определенных частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, не установлены.

Как указано судом выше, в силу положений статей 3 и 6 Закона № 223-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципе информационной открытости закупки.

Вместе с тем размещение новых редакций протоколов нарушает принцип информационной открытости.

Следовательно, осуществленный заказчиком механизм по самостоятельной отмене протоколов и размещению новых редакций протоколов противоречит как нормам Закона о закупках, так и Единому положению о закупке для нужд Группы «РусГидро», а также нарушает баланс частных и публичных интересов, законодательно закрепленные принципы равенства участников гражданских правоотношений и информационной открытости закупки, поскольку создает незаконные, необоснованные преимущества для заказчика, обладающего правом немотивированно отказаться от результатов уже произведенных им действий.

При этом, поскольку положение о закупках не является нормативным правовым актом (его законность не презюмируется), то оно должно применяться в той мере, в которой не противоречит действующему законодательству. Изменять правовое регулирование, установленное действующим законодательством, Положение о закупках не может.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что закупочная комиссия допустила нарушение пунктов 13, 14 статьи 3.2, пунктов 1, 2 статьи 3 Закона о закупках в части проведения конкурса в электронной форме на право заключения договора по лоту № 3.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным в части, относящейся к лоту № 3. В указанной части требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования заявителя в части, относящейся к лотам № 1 и № 2 по мотиву превышения антимонопольным органом своих полномочий при рассмотрении жалобы ООО «Завод программно-технических комплексов» в силу следующего.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, которая регламентирует порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу Закона.

В соответствии с правилами статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля

2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1).

Согласно части 14 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 настоящей статьи.

Частью 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В настоящем случае, проанализировав жалобу ООО «Завод программно-технических комплексов», суд установил, что доводы в ней изложенные касались процедуры проведения конкурса в части, имеющей отношение исключительно к лоту № 3. ООО «Завод программно-технических комплексов» не заявляло доводы относительно лотов № 1 и № 2.

Следовательно, неправомерность действий по проведению процедуры конкурса в части, касающейся лотов № 1 и № 2, не входила в предмет обжалования ООО «Завод программно-технических комплексов».

Доводы антимонопольного органа об обратном противоречат установленным арбитражным судом обстоятельствам.

Ссылку антимонопольного органа на часть 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ суд отклоняет как необоснованную, поскольку данная норма распространяется на случае, когда в ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом выявлены иные нарушения. В рассматриваемом случае иных нарушений, кроме заявленных ООО «Завод программно-технических комплексов» в жалобе антимонопольным органом не установлено.

В связи с чем, отражение УФАС по Приморскому краю по тексту решения от 03.07.2024 по делу № 025/07/3-663/2024, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «Завод программно-технических комплексов», выводов относительно оценки действий закупочной комиссии, осуществленных в ходе рассматриваемого конкурса в отношении лотов № 1 и № 2, свидетельствует о выходе антимонопольного органа за пределы доводов поданной жалобы.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным и необоснованным в части, относящейся к лотам № 1,2. В указанной части требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ предусматривает, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки,

конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Основной целью выдаваемого антимонопольным органом предписания об устранении нарушения является его правовосстановительная функция, направленная на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав и законных интересов участника торгов, что может быть достигнуто в административном порядке путем исполнения требований такого предписания (статья 11 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое предписание от 03.07.2024 № 025/07/3-663/2024 вынесено по обстоятельствам, отраженным в решении антимонопольного органа от 03.07.2024 по делу № 025/07/3-663/2024.

Принимая во внимание, что указанное предписание носит производный характер от принятого управлением решения от 03.07.2024 по делу № 025/07/3-663/2024, которое признано судом незаконным и необоснованным в части, относящейся к лотам № 1,2, суд приходит к выводу о том, что принятие предписания в указанной части на основании такого решения противоречит закону.

Поскольку оспариваемые решение и предписание признаны судом незаконными и необоснованными в части, относящейся к лотам № 1,2, по указанному выше основанию, то требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на антимонопольный орган в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 03.07.2024 № 025/07/3-663/2024, предписание от 03.07.2024 № 025/07/3-663/2024 в части, относящейся к лотам № 1,2, как не соответствующее Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В указанной части решение суда полежит немедленному исполнению. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу публичного акционерного общество «Дальневосточная энергетическая компания» судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.