ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
08 декабря 2023 года Дело № А40-28412/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.
судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.02.2023, ФИО2 по доверенности от 08.02.2023
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 24.08.2023, ФИО4 по доверенности от 29.05.2023
рассмотрев 05 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад»
к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве
о признании недействительным решения в части,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 09.09.2022 N 14/72 в части налога на прибыль и НДС в отношении ООО «Аксиома» и ООО «Т99», а также соответствующие им суммы пени и штрафа.
Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.
Поступившие от инспекции письменные объяснения в порядке статьи 81АПК РФ, судом приобщены к материалам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.
Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.
По итогам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14/72 от 09.09.2022, на основании которого произведено дополнительное начисление налоговых платежей на общую сумму 14 142 888,45 руб., в том числе: налог на прибыль организаций в размере 7 266 998,94 руб.; налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 875 889,51 руб.
Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2 245 393 руб., а также начислены пени по состоянию на дату принятия решения на общую сумму 11 741 548,33 руб.
Основанием для доначисления оспариваемых сумм послужили выводы налогового органа о том, обществом не были соблюдены положения пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, что привело к необоснованному включению в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат на приобретение материалов и услуг по предоставлению транспортных средств организациями ООО «Аксиома» и ООО «Т99» и в связи с непредставлением первичных документов в отношении ООО «Дельта», а также к необоснованному уменьшению налогооблагаемой базы по НДС на сумму вычетов, полученных в результате взаимоотношений с указанными организациями.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, в которой просило отменить принятый налоговым органом акт в части начисления налогов, соответствующих сумм пени и штрафа по сделкам, заключенным с ООО «Аксиома» и ООО «Т99».
Решением УФНС России по г. Москве от 23.12.2022 N 21-10/154423@ оспариваемое решение Инспекции оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласились с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении.
Суды исходили из установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих об умышленном искажении обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности, создании формального документооборота с целью получения налоговой экономии по операциям со спорными контрагентами, которые фактически не исполняли для общества спорные операции.
Установленные проверкой факты подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а также показаниями должностных лиц спорных контрагентов, проведенным анализом банковских выписок общества и спорных контрагентов по расчетным счетам.
Судами при исследовании доказательств, содержащихся в материалах дела, установлено отсутствие у спорных контрагентов возможности выполнить спорные операции: минимальная численность сотрудников контрагентов общества, либо отсутствие таковых; отсутствие основных средств у контрагентов общества, транспортных средств, либо аренды таковых; минимальная уплата налогов контрагентами общества, и задолженность перед бюджетом по уплате налогов; транзитный характер движения денежных средств по счетам контрагентов общества, и дальнейшее снятие денежных средств по картам через банковские терминалы; отсутствие у контрагентов расходов, характерных для вида его деятельности (в том числе общехозяйственных); взаимозависимость между контрагентами последующих звеньев; отсутствие контрагентов по юридическому адресу.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.
Заявляя затраты по операциям с контрагентами, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товар (работы, услуги) приобретены непосредственно у тех контрагентов, которые заявлены в представленных в налоговый орган документах.
Налогоплательщик, заключающий сделки, несет не только гражданско-правовые, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения суммы на налоговые вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости имеющихся документов.
Суды, проверив объем и содержание представленных по делу доказательств обоснованно установили, что общество умышленно с участием «технических» организаций, подконтрольных обществу, создало собственную схему минимизации налогообложения, в которой является выгодоприобретателем. Фактически спорные контрагенты не являлись самостоятельными юридическими лицами и не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность. Указанные лица обладали признаками «технических» звеньев ООО «СтройГрад» и участниками схемы вывода денежных средств через цепочку «технических» организаций.
Судами установлено, что обществом не приведено конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения конкретной сделки, по которой заявителем уменьшены налоговые обязательства; не приведено доводов и доказательств в обоснование выбора обществом спорных контрагентов, с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.
Суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию общества с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А40-28412/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А. Гречишкин
Судьи: О.В. Каменская
Ю.Л. Матюшенкова