ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2025 года

Дело №А56-5498/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 11.12.2024)

от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 23.12.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13138/2025) Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Санкт-Петербургский губернаторский физико-математический лицей № 30" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2025 по делу № А56-5498/2025, принятое

по заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Санкт-Петербургский губернаторский физико-математический лицей № 30"

к 1) Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу; 2) Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Василеостровского района Управления по Василеостровскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Санкт-Петербургский губернаторский физико-математический лицей № 30" (ОГРН <***>; адрес: 199406, <...>, литера А; далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу и Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Василеостровского района Управления по Василеостровскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>; адрес: 199406, <...>; далее - Отдел) о признании недействительным предписания от 01.11.2024 года № 2410/008-78/340-В/ПВП.

Решением от 22.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, Учреждение не является балансодержателем защитного сооружения гражданской обороны.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 21.10.2024 по 01.11.2024 Отделом проведена выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны в отношении Учреждения и объекта гражданской обороны (далее ЗС ГО) инвентарный № 5728, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 52, литера А.

В ходе проверки Отделом выявлены следующие нарушения, о чем составлен соответствующий акт проверки № 2410/008-78/340-В/АВП:

1) Не обеспечена сохранность входов, аварийных выходов ЗС ГО инвентарный № 5728, а именно: отсутствуют защитно-герметические и герметические двери ЗС ГО;

2) Отсутствует инженерно-техническое оборудование ЗС ГО инвентарный № 5728, а именно: фильтровентиляционное оборудование, оборудование, отвечающее за герметичность ЗС ГО;

3) Система водоснабжения ЗС ГО инвентарный № 5728 находится в неисправном состоянии и не готова к использованию по назначению, а именно: отсутствуют баки для запаса воды;

4) В ЗС ГО инвентарный № 5728 допущено устройство проемов в ограждающих конструкциях (окна).

По результатам проверки и на основании акта проверки Учреждению выдано предписание от 01.11.2024 года № 2410/008-78/340-В/ПВП, которым последнему надлежит устранить нарушения обязательных требований в области гражданской обороны.

Не согласившись с указанным предписанием, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований Учреждения, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 13.1 Федерального закона 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон о гражданской обороне) предусмотрено, что организация и осуществление федерального государственного надзора в области гражданской обороны регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В пункте 4 статьи 13.1 Закона о гражданской обороне указано, что Положение о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 N 1007, объектами федерального государственного надзора являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, при которых должны соблюдаться обязательные требования в области гражданской обороны, в том числе:

- предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие) (подпункт "а" пункта 2);

- предметом федерального государственного надзора является соблюдение лицами, указанными в пункте 2 статьи 13.1 Федерального закона "О гражданской обороне" обязательных требований в области гражданской обороны, установленных Федеральным законом "О гражданской обороне" и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (подпункт "а" пункта 3);

- органом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора, является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, включая его территориальные органы - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по субъектам Российской Федерации (пункт 4).

В силу статьи 8 Закона о гражданской обороне создание, реконструкция и поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию защитных сооружений и других объектов гражданской обороны относится к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 52, литера А находится защитное сооружение гражданской обороны, с инвентарным номером 5728.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает о том, что не является балансодержателем ЗС ГО.

Учреждение по своей организационно-правовой форме является государственным бюджетным учреждением.

В силу пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В соответствии с пунктом 9 статьи 92 Закона № 7-ФЗ имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

То есть, Учреждение обладает исключительно имуществом, закрепленным за ним собственником/учредителем на праве оперативного управления или приобретенным за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества в соответствии с пунктом 3 статьи 298 ГК РФ.

Здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., дом 52, литера А, передано Учреждению в оперативное управление Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 09.03.2007 № 290-рк «Об использовании здания по адресу: 199004, Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 52, лит. А».

Право оперативного управления на здание зарегистрировано 15.06.2007, что подтверждается записью № 78-78-01/0233/2007-277 в выписке ЕГРН, а также свидетельством о регистрации права № 78-А Ж 631323 от 25.06.2007.

В свидетельстве о регистрации права оперативного управления указаны следующие существующие на дату регистрации ограничения (обременения): выявленный объект культурного наследия. Обязательства по содержанию и сохранению объекта.

Из пункта 5 Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 09.03.2007 № 290-рк следует возложение на Учреждение следующих обязанностей:

- оформить охранное обязательство на Здание в КГИОП;

- оформить правоустанавливающие документы на земельный участок под зданием;

- зарегистрировать право оперативного управления в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

То есть, ни в указанном Распоряжении, ни в выписке ЕГРН не содержится информация о наличии в здании ЗС ГО.

Данные сведения также не содержатся в техническом паспорте от 29.09.2014 и кадастровом паспорте здания 11.06.2014.

Инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № ЛДГУ-000028 по объектам нефинансовых активов Учреждения по состоянию на 01.11.2023 также не содержит информации о наличии на балансе ЗС ГО.

Соответственно, из представленных документов следует, что Учреждение не было осведомлено о наличии ЗС ГО в здании, находящемся в оперативном управлении Учреждения.

Согласно Правилам эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила эксплуатации ЗС ГО), назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств (пункт 1.3 Правил эксплуатации ЗС ГО).

Для обслуживания ЗС ГО в мирное время создаются звенья по обслуживанию ЗС ГО (пункт 1.4 Правил эксплуатации ЗС ГО).

Готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители ГО организаций, на учете которых они находятся.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил эксплуатации ЗС ГО учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении № 5 к Правилам.

Обязательным приложением к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликации помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органом технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (пункт 2.2 Правил эксплуатации ЗС ГО).

Таким образом, действующее законодательство исходит из того, что обязанность по содержанию и обслуживанию ЗС ГО возлагается на организации, являющиеся балансодержателями таких объектов, на учете которых такие ЗС ГО находятся.

Как указывает суд первой инстанции, в соответствии с паспортом ЗС ГО № 5728-78 его балансодержателем является Учреждение.

Однако, из указанного паспорта ЗС ГО от 1956 года следует, что балансодержателем является Школа № 30 Василеостровского РОНО, при этом, Учреждение создано на основании Приказа Комитета по образованию Санкт-Петербурга от 16.11.1995 № 532 и Приказа Управления по образованию и культуре Администрации Василеостровского района от 25.07.1995 № 140.

Здание по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия ВО, д. 52, литера А передано в 2007 году на основании Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 09.03.2007 года № 290-рк, а право оперативного управления на здание зарегистрировано 15.06.2007.

Также копии поэтажных планов и экспликации помещений объекта ГО, являющиеся обязательным приложением к Паспорту ЗС ГО, не согласованы и не заверены Учреждением как балансодержателем данного сооружения.

Соответственно, из материалов дела не следует, что балансодержателем ЗС ГО с инвентарным номером 5728 является Учреждение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с данным доводом апелляционной жалобы.

Также суд апелляционной инстанции соглашается со ссылкой Учреждения в апелляционной жалобе о том, что закрепление ЗС ГО за Учреждением не может быть подтверждено Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 17.04.2020 года № 357-РК «Об использовании объектов недвижимости, являющихся защитными сооружениями гражданской обороны», поскольку указанное Распоряжение не опубликовано и до сведения Учреждения не доводилось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает о том, что требования предписания не соответствуют требованиям паспорта ЗС ГО.

Так, в оспариваемом предписании Учреждению вменены, в частности, следующие нарушения:

- отсутствует инженерно-техническое оборудование ЗС ГО, а именно: фильтровентиляционное оборудование, оборудование, отвечающее за герметичность ЗС ГО (пункт 2 предписания);

- система водоснабжения СЗ ГО находится в неисправном состоянии и не готова к использованию по назначению, а именно: отсутствуют баки для запаса воды (пункт 3 предписания).

Согласно копии паспорта ЗС ГО, ЗС ГО не имеет какого-либо инженерно-технического оборудования, в том числе фильтровентиляционного оборудования или оборудования, отвечающего за герметичность ЗС ГО. Воздухозабор осуществляется из лестничных клеток. Установка баков запаса воды не предусмотрена.

То есть, требования, указанные в пунктах 2 и 3 предписания, не соответствуют паспорту ЗС ГО и не могут быть вменены Учреждению.

Таким образом, данный довод апелляционной жалобы признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на то, что оспариваемое предписание противоречит нормам действующего законодательства вобласти охраны объектов культурного наследия.

Здание по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., дом 52, литера А Приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» отнесено к объектам культурного наследия.

Предмет охраны данного здания утвержден Распоряжением КГИОП от 05.04.2017 года № 159-р.

Согласно данному распоряжению в предмет охраны Здания входят, в числе прочего:

- конструктивные системы: надподвальные своды (коробовые с распалубками на подпружных арках);

- архитектурно-художественные решения фасадов: веерные перемычки и замковые камни проемов в уровне цокольного (подвального) этажа, исторические дверные и оконные проемы - местоположение, габариты и конфигурация, оконные заполнения - цвет, рисунок.

В пунктах 1 и 4 оспариваемого предписания вменены следующие нарушения:

- не обеспечена сохранность входов, аварийных выходов ЗС ГО, а именно: отсутствуют защитно-герметические и герметические двери ЗС ГО (пункт 1);

- допущено устройство проемов в ограждающих конструкциях (окна) (пункт 4).

При этом, наличие в здании оконных проемов, в том числе проемов цокольного (подвального) этажа, а также сохранность сводов подвального этажа являются обязательными в силу действующего законодательства в связи с наличием у здания статуса выявленного объекта культурного наследия.

Согласно статье 471 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об охране объектов культурного наследия) ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, являются установленные пунктами 1-3 статьи 47 3 настоящего закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47 6 настоящего закона.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 47.3 Закона об охране объектов культурного наследия при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего закона, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия, обеспечить сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Пунктом 11 статьи 47.6 Закона об охране объектов культурного наследия установлено, что в случае, если объект культурного наследия предоставлен на праве оперативного управления учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению таким учреждением.

В силу пункта 1 статьи 47.6 Закона об охране объектов культурного наследия в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия указываются требования в отношении объекта культурного наследия.

Таким образом, местоположение, габариты, конфигурация, заполнения и архитектурно-художественные решения окон и оконных проемов, в том числе окон цокольного (подвального) этажа здания, а также сохранность сводов подвального (цокольного) этажа входят в предмет охраны здания как выявленного объекта культурного наследия, в связи с чем, не подлежат изменению ни Учреждением, которому здание передано на праве оперативного управления, ни любым иным лицом.

Из указанного следует, что пункты 1 и 4 предписания противоречат положениям Закона об охране объектов культурного наследия и также не могут быть вменены Учреждению, в связи с чем, данный довод апелляционной жалобы так же признается обоснованным.

Кроме того, в подтверждение своей позиции Учреждением представлено постановление мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 05.12.2024 по делу № 5-1255/2024-11.

В указанном деле рассматривался вопрос привлечения Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 20.7 КоАП РФ по выявленным нарушениям, указанным в предписании.

Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Учреждения признаков состава административного правонарушения, по вышеуказанным основаниям.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, решение суда общей юрисдикции имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и находит выводы суда первой инстанции ошибочными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2025 по делу № А56-5498/2025 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Василеостровского района Управления по Василеостровскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 01.11.2024 года № 2410/008-78/340-В/ПВП.

Взыскать с Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Санкт-Петербургский губернаторский физико-математический лицей № 30" (ОГРН <***>) 80 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова