Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-43321/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей Зюкова В.А.,
ФИО1 –
при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехШахтоПром» (далее – общество «ТехШахтоПром», ответчик) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2022 (судья Агеева Ю.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 (судьи Усанина Н.А., Апциаури Л.Н., Иванов О.А.) по делу № А45-43321/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (630105, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «СибШахтМонтаж», должник).
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УглеТранс» (далее – общество «УглеТранс»).
В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель общества «УглеТранс» - ФИО2 по доверенности от 01.11.2022.
Представитель конкурсного управляющего должником ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) - ФИО4 не обеспечила подключение к веб-конференции.
Суд
установил:
в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению должником в пользу общества «ТехШахтоПром» денежных средств на общую сумму 2 906 436 450 руб. за период с 11.07.2019 по 24.10.2019 (далее – спорные платежи, спорные сделки) и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества «ТехШахтоПром» в пользу должника указанной суммы денежных средств.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе общество «ТехШахтоПром» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не учтено, что часть денежных средств в размере 782 208 000 руб., перечисленных должником ответчику по договору от 01.11.2018 № ТШП/СШП/003, возвращена должнику; повторное взыскание с ответчика 782 208 000 руб. является необоснованным; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; судами не дана надлежащая оценка доводу ответчика о том, что перечисленные должником денежные средства в размере 2 366 775 450 руб. в адрес общества «ТехШахтоПром» являются неосновательным обогащением, не подлежащим возврату.
В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий и Федеральная налоговая служба просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Федеральной налоговой службой заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
В судебном заседании представитель общества «УглеТранс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика.
Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2019 к производству принято заявление о признании должника банкротом, определением того же суда от 01.06.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 29.12.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Между обществом «ТехШахтоПром» (исполнитель) и обществом «СибШахтМонтаж» (заказчик) заключен договор от 01.11.2018 № ТШП/СШП/003, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику в течение срока действия настоящего договора услуги по погрузке и отправке грузов заказчика (или третьих лиц по заявке заказчика) посредством железнодорожного сообщения, по адресам указанным заказчиком в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).
Стоимость услуг исполнителя установлена в пункте 3.1 договора.
Выпиской по расчетному счету должника подтверждается перечисление денежных средств за период с 11.07.2019 по 24.10.2019 в адрес общества «ТехШахтоПром» в общем размере 2 906 436 450 руб. с указанием в назначении платежа договора от 01.11.2018 № ТШП/СШП/003.
Полагая, что оплата услуг в соответствии с договором от 01.11.2018 № ТШП/СШП/003 имеет признаки преференциальной сделки, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из доказанности преференциального характера спорных платежей.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
По итогам рассмотрения кассационной жалобы окружной суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 названного Закона.
В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно положению пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 № 305-ЭС20-5613, оспаривание преференциальных сделок является разновидностью косвенного иска, предъявляемого в интересах гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов несостоятельного должника. При разрешении такого требования имущественные интересы сообщества кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам контрагента (выгодоприобретателя) по сделке.
В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Дело о банкротстве должника возбуждено 19.12.2019, спорные платежи совершены в период, предусмотренный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (с 11.07.2019 по 24.10.2019).
Судами установлено, что на даты совершения спорных платежей у должника имелись просроченные обязательства перед другими кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника Федеральная налоговая служба, общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкшахтоспецсервис Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Автоматика», общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскбурвод» и другие.
По смыслу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3), наличие у должника в спорный период неисполненных обязательств, вытекающие из которых требования в настоящее время включены в реестр, подтверждают факт его неплатежеспособности в период заключения оспариваемой сделки.
Судами установлено, что общества «ТехШахтоПром» и «СибШахтМонтаж» входят в одну группу компаний и являются аффилированными лицами, что по смыслу абзаца второго пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве составляет презумпцию осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника.
С учетом изложенного суды обоснованно исходили из доказанности получения обществом «ТехШахтоПром» предпочтения в отношении удовлетворения своих требований.
Аргументы ответчика о транзитном характере движения денежных средств верно отклонены судами, поскольку не подтверждены документально, схема транзита не раскрыта.
Ссылка ответчика о возвращении должнику 782 208 000 руб. не подтверждена доказательствами, свидетельствующими о том, что перечисление указанной суммы (учитывая многочисленные встречные перечисления денежных средств) является возвратом полученных должником по оспариваемым платежам денежных средств.
Довод ответчика о получении должником денежных средств по спорным платежам в качестве неосновательного обогащения верно отклонен судами на основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, реального характера отношений по договору от 01.11.2018 № ТШП/СШМ/003 (в отсутствие доказательств обратного).
С учетом изложенного спорные платежи правомерно признаны недействительными, последствия их недействительности применены в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам обособленного спора, сделаны при правильном применении приведенных норм права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании преференциальных сделок должника в деле о банкротстве и подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу №А45-43321/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Ишутина
Судьи В.А. Зюков
ФИО1