ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело № А40-59948/23-84-469
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Управление Росреестра по Москве: ФИО1 (дов. № Д-78/2022 от 23.12.2022 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) арбитражного управляющего ФИО2: ФИО2 (лично, паспорт);
рассмотрев 07 ноября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 г.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 г.,
по делу № А40-59948/23-84-469
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве
к арбитражному управляющему Жарову Игорю Евгеньевичу
о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2018 г. по делу № А40-217367/2017-148-283 общество с ограниченной ответственностью «АЦМ» (далее – ООО «АЦМ», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий).
По результатам рассмотрения жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Эмбер Эссет Банк» (далее – ООО «Эмбер Эссет Банк») ФИО3 на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, указывающих на наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, административный орган, заявитель) вынесено определение от 20 февраля 2023 г. 1047723 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Москве установлен факт несоблюдения арбитражным управляющим требований абзаца 1 пункта 6 статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении ООО «АЦМ», выразившегося в несвоевременном включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения, содержащего сведения о вынесении судебного акта о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «АЦМ» ФИО2
Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2022 г. по делу № А40-217367/2017-148-283, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. и Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2023 г., признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «АЦМ» ФИО2, выразившееся в непринятии мер по розыску 11 автомобилей, принадлежащих должнику, а также в неопубликовании сведений о заключении договоров купли-продажи имущества ООО «АЦМ».
Указанные сведения подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 09 ноября 2022 г. (включительно).
Сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «АЦМ» ФИО2, включено в ЕФРСБ только 22 февраля 2023 г. (сообщение № 10845989).
Ранее арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 г. по делу № А40-214359/2021 с назначением административного наказания в виде предупреждения, а также решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2022 г. по делу № А40-87700/22-72-599 с назначением административного наказания в виде предупреждения.
На основании полученных данных 20 марта 2023 г. Управлением Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 1187723.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 г., арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на незначительность выявленных административным органом нарушений при проведении процедуры банкротства должника.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управления Росреестра по Москве против ее удовлетворения возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО2 и представителя Управления Росреестра по Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.
Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).
Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с неисполнением арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве.
При этом суды признали доказанным факт повторного совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, указав на правильную квалификацию управлением правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судом дана подробная оценка действиям (бездействиям) конкурсного управляющего при исполнении им обязанностей в деле о банкротстве должника в части несоблюдения требований положений пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве.
Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Вина арбитражного управляющего ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена.
Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.
Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен полномочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения, так как допущенные правонарушения не являются грубыми и умышленными, не причинили существенного вреда интересам общества и государства.
Приведенный довод был предметом обсуждения судов, ему дана надлежащая оценка.
Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 г. по делу № А40-59948/23-84-469 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.А.Ананьина
Судьи О.В.Анисимова
Е.Е.Шевченко