ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина
г. Воронеж Дело № А14-5695/2024
«17» февраля 2025 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Луниной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)
ФИО1 (ИНН <***>), пос. Латная Воронежской области,
при участии в судебном заседании представителей:
от лиц, участвующих в деле, – не явились, надлежаще извещены,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – заявитель, должник, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника. Определением от 28 мая 2024 года указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 20 августа 2024 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Определением от 13 сентября 2024 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением от 14 октября 2024 года финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).
Судебное заседание проводилось в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника и документы по процедуре.
Исходя из материалов дела, а также представленных финансовым управляющим документов, возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) должника инициировано самим должником. В реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов на сумму 804 848 руб. 71 коп. По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности ходатайствовать перед судом о введении процедуры реализации имущества гражданина. Признаки преднамеренного или фиктивного банкротства должника отсутствуют. Собрание кредиторов должника, назначенное на 04.12.2024, не состоялось ввиду отсутствия кворума.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Судом установлено, что проект плана реструктуризации долгов должника финансовому управляющему представлен не был. Доказательств принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должником не представлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 213.24, пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о соответствии должника признакам несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина принимается в случаях, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствие оснований для утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, принимая во внимание выводы финансового управляющего, а также отсутствие в материалах дела проекта плана реструктуризации долгов гражданина, суд приходит к выводу о возможности признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
На основании статьи 45, пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве суд считает возможным утвердить ФИО3 финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества.
В силу статей 20.6, 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего определено законом в фиксированном размере, который составляет 25 000 руб. за весь период осуществления им своих полномочий независимо от срока, на который была введена каждая процедура, и которое выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему относятся на имущество должника. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым утвердить вознаграждение финансовому управляющему за счет средств должника в размере 25 000 рублей единовременно.
Должником внесены в депозит суда 25 000 руб. на оплату вознаграждения финансового управляющего (чек по операции от 26.02.2024), а также 20 000 руб. в счет погашения расходов финансового управляющего (чек по операции от 06.05.2024).
Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.
Исполнение обязанностей финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации долгов осуществлялись последовательно двумя управляющими: ФИО2 в период с 20.08.2024 по 13.09.2024 (25 дней) и ФИО3 в период с 14.10.2024 по 17.02.2025 (127 дней). При этом соглашение о распределении вознаграждения финансового управляющего указанными лицами не представлено, равно как и не представлено доказательств выполнения одним из названных управляющих большего объема работ для целей соответствующей процедуры банкротства должника. Таким образом, фиксированное вознаграждение между финансовыми управляющими следует распределить пропорционально периоду исполнения каждым из них своих полномочий в следующем порядке: ФИО2 необходимо установить фиксированное вознаграждение в размере 4112 руб.; ФИО3 – в размере 20 888 руб., и произвести его выплату путем перечисления с депозита суда за счет денежных средств, внесенных в депозит суда должником. Кроме того, поскольку денежные средства, внесенные должником в депозит суда, составляют конкурсную массу, расходование которой должно осуществляться в соответствии с положениями статьи 213.27 Закона о банкротстве, суд считает необходимым перечислить финансовому управляющему с депозита суда денежные средства в размере 20 000 руб.
При подаче настоящего заявления должником по чеку от 26.02.2024 уплачена госпошлина в размере 300 руб., которая в силу статьи 59 Закона о банкротстве относится на должника.
Руководствуясь статьями 3, 20.6, 45, 53, 213.1, 213.2, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25 Закона о банкротстве, статьями 110, 156, 167 – 170, 223 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать ФИО1 (дата рождения – 04.10.1992, место рождения – пос. Латная Семилукского района Воронежской области, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом).
Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 650, адрес для направления корреспонденции: 344082, г. Ростов-на-Дону, а/я 2721), члена некоммерческого партнерства – союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».
Утвердить вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно.
Перечислить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области 4112 руб. фиксированного вознаграждения финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина после подачи соответствующего ходатайства с указанием актуальных реквизитов для перечисления денежных средств.
Перечислить ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области 20 888 руб. фиксированного вознаграждения финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, а также 20 000 руб. для включения в конкурсную массу должника в целях погашения расходов по делу о банкротстве.
С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.
Разъяснить финансовому управляющему, что в силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.
Обязать должника передать финансовому управляющему имущество, составляющее конкурсную массу, включая денежные средства свыше суммы установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе любые доходы, полученные гражданином в процедуре реализации имущества, состоящие из заработной платы, пенсии и т.п. (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Нарушение обязанности по передаче денежных средств и имущества финансовому управляющему является основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Н.В. Лунина