АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 22 ноября 2023 года Дело № А40-54829/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Строй - Консалтинг
1» - ФИО1, представитель по доверенности от 28 февраля 2023 года; от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы
– ФИО2, представитель по доверенности от 22 декабря 2022 года;
рассмотрев 22 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй - Консалтинг 1»
на решение от 7 июня 2023 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 21 августа 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А40-54829/2023,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй - Консалтинг
1» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Строй- Консалтинг 1» (далее - ООО «Строй-Консалтинг 1», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 09 марта 2023 года № ДГИ-1-7975/23-1 и обязании заинтересованного лица устранить нарушенные права заявителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Строй-Консалтинг 1» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При этом ООО «Строй-Консалтинг 1» указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
От Департамента отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Строй-Консалтинг 1» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей ООО «Строй- Консалтинг 1» и Департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Строй- Консалтинг 1» на праве договора аренды от 22 апреля 2019 года № М-03-053993 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004010:38 по адресу: <...> для эксплуатации нежилого здания сроком до 14 декабря 2066 года.
В границах земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0004010:1056, принадлежащее на праве собственности ООО «Строй-Консалтинг 1».
ООО «Строй-Консалтинг 1» обратилось в Департамент по вопросу согласия последнего на проведение работ по межеванию земельного участка площадью 195 кв. м, прилегающему к земельному участку с кадастровым номером 77:03:0004010:38.
Департамент сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004010:38 вошел в границы утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 декабря 2019 года № 1789-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта - размещение снегосплавного пункта на земельном участке по адресу: 2-я улица Энтузиастов, владение 5А» (далее – Постановление № 1789).
Не согласившись с указанным решением Департамента, ООО «Строй- Консалтинг 1» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьей 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 43-ФЗ),
учитывая положения постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», постановления Правительства Москвы 15 мая 2012 года № 199-ПП об утверждении административных регламентов и Постановления № 1789, исходили из того, что согласно плану межевания, в составе утвержденного проекта планировки территории спорный земельный участок под нежилое здание не выделен; кроме того, органом власти было принято распоряжение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, в том числе спорного земельного участка, на который ранее были оформлены договоры аренды.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно части 2 статьи 24 Закона № 43-ФЗ арендаторы земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, вправе приобрести в аренду без проведения торгов смежные земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и которые не предоставлены иным лицам, если в соответствии с утвержденным проектом межевания территории использование этих смежных земельных участков предусматривается для эксплуатации таких зданий, строений, сооружений.
Как установлено судами, согласно плану межевания, в составе утвержденного проекта планировки территории самостоятельный земельный участок под нежилое здание по указанному адресу не выделен.
Более того, на основании проекта планировки территории, утвержденной Постановлением № 1789-ПП, Департаментом принято распоряжение от 26 марта 2020 года № 10270 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0004010:39 и 77:03:0004010:40, на которые ранее были оформлены договоры аренды от 12 июля 2013 года № М-03-042525, № М-03-042526.
Направленный в адрес правообладателя проект соглашения об изъятии недвижимого имущества подписан в установленные сроки не был, в связи с чем
Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о принудительном изъятии недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2021 года по делу № А40-125103/2021 требования Департамента удовлетворены, рассматриваемые земельные участки изъяты для государственных нужд, решение вступило в законную силу 28 декабря 2021 года.
Вопрос об установлении возмещения за изымаемое недвижимое имущество по ходатайству Департамента рассматривался в рамках дела № А40227538/2021, требования удовлетворены.
Как установили суды, для эксплуатации нежилого здания по адресу: <...>, испрашивается к присоединению смежная территория ориентировочной площадью 195 кв. м, расположенная в границах земельных участков, предоставленных иным юридическим лицам по договорам краткосрочной аренды с АО «Московская кольцевая железная дорога» и договора безвозмездного пользования с ГКУ города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства».
Вместе с тем, как отметили суды, учитывая положения Закона № 43-ФЗ испрашиваемые земельные участки должны быть свободны от обременения.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о законности оспариваемого решения Департамента.
Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных
положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по делу А40-54829/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова
Судьи О.В. Анисимова
Е.Е. Шевченко