ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А82-9562/2024
03 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бычихиной С.А.,
судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2024 по делу № А82-9562/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным уведомления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее - Фонд) о признании недействительным уведомления от 22.04.2024 об установлении Обществу на 2024 год размера страхового тарифа 2,5% по основному виду деятельности; об отмене последовавшего за ним требования от 25.04.2024 № 760024042598 о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений; об обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, а именно: установить на 2024 год страховой тариф, который соответствует виду экономической деятельности - 71.12 ОКВЭД «Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях» (0,2%).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2024 заявленные требования удовлетворены частично: уведомление Фонда от 22.04.2024 об установлении Обществу страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признано недействительным; Фонд обязан в установленном законом порядке устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества.
Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Фонд указывает, что поскольку в установленный законодательством срок Общество не представило документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, Фонд правомерно установил основной вид деятельности страхователя, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых Обществом, а также размер страхового тарифа, соответствующий данному классу профессионального риска.
Общество просит решение суда оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Фонд направил Обществу уведомление от 22.04.2024, в котором установил ему страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5% по виду деятельности «Монтаж промышленных машин и оборудования» (ОКВЭД 33.20), относящегося к 19 классу профессионального риска.
Не согласившись с уведомлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
На основании статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.
Статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее - Закон № 179-ФЗ) установлены страховые тарифы в размере от 0,2 % до 8,5 % в зависимости от класса профессионального риска.
Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила № 713).
Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
На основании пункта 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (Порядок № 55).
В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.
Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год. Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.
При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.
Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определениях от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.
Как следует из материалов дела, Общество не представило в установленный срок (15.04.2024) документы, подтверждающие основной вид деятельности организации для установления страхового тарифа на 2024 год.
В этой связи Фонд установил Обществу страховой тариф в размере 2,5% по виду деятельности «Монтаж промышленных машин и оборудования» (ОКВЭД 33.20), из видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, относящегося к наиболее высокому 19 классу профессионального риска.
Вместе с тем, Общество, не представившее в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.
Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.
Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности организации, от Общества в адрес Фонда поступили через оператора ЭДО ООО «Компания Тензор» только 17.04.2024, то есть с нарушением установленного законодательством срока (15.04.2024).
Однако Фонд не пересмотрел страховой тариф, соответствующие изменения не внес, сославшись на нарушение сроков предоставления документации, что не соответствует вышеприведенным нормам права и сложившейся судебной практике.
Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тот факт, что Общество несвоевременно представило документы, подтверждающие его основной вид экономической деятельности, не может служить основанием для вывода о правомерном установлении Фондом Обществу страхового тарифа, указанного в оспариваемом уведомлении.
При таких обстоятельствах решением Арбитражный суд Ярославской области обоснованно и правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования. Оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда и иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки. Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам.
На основании изложенного апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2024 по делу № А82-9562/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Председательствующий
С.А. Бычихина
Судьи
ФИО2
ФИО1