АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
08 июля 2025 года город Вологда Дело № А13-6626/2025
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Котеневой О.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Ландшафтстрой» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 17.06.2025 № 8/2025),
при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 15.04.2025 № 06-17/19238,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Ландшафтстрой» ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В обоснование предъявленных требований управление в заявлении сослалось на факт нарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 17.06.2025 № 8/2025.
ФИО1 в судебное заседание не явился.
ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ФИО1
Отзыв на заявление ФИО1 не представил.
Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга от 04.03.2025 по делу № 5-99/2025-108 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год.
Постановление вступило в законную силу 28.03.2025.
Сведения о дисквалификации ФИО1 внесены в реестр дисквалифицированных лиц 17.04.2025.
Вместе с тем после вступления постановления в законную силу ФИО1 продолжает осуществлять деятельность в качестве директора общества с ограниченной ответственностью «Ландшафтстрой» (далее – общество), а именно: с 30.08.2021 по дату составления протокола (17.06.2025) лицом имеющим право действовать от имени общества без доверенности является директор ФИО1; также 28.03.2025 в управление по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной подписи с ФИО1 представлены документы налоговой отчетности в отношении общества, 25.04.2025 представлен расчет по страховым взносам за 1 квартал 2025 года, расчеты в форме 6-НДФЛ за 2024 год и первый квартал 2025 года, персонифицированные сведения за февраль и март 2025 года, налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2025 года, уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносах по транспортному налогу.
Указанные обстоятельства свидетельствует о фактическом осуществлении ФИО1 полномочий руководителя общества.
На основании изложенного, в отношении ФИО1 должностным лицом управления составлен протокол от 17.06.2025 № 8/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, в связи с чем управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.
На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом управления в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом ФНС РФ от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.08.2005 № 6941).
Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.
Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.
Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.
Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (статья 3.11 КоАП РФ).
Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.
Согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.
Согласно пункту 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Факт неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу постановления подтверждается материалами дела.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.
Доказательства принятия ФИО1 необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, либо отсутствия у него объективной возможности для исполнения судебного акта, материалы дела не содержат.
Оснований полагать, что выявленное правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО1, не имеется.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 17.06.2025 № 8/2025 и других материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ не истек.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
При таких обстоятельствах требование управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Судом установлено, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, сведений о причинении вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в материалах дела не имеется.
На основании изложенного суд назначает ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.
Назначение ФИО1 административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
привлечь ФИО1 (дата и место рождения: 24.03.1991, гор. Вологда Вологодской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья О.Я. Котенева