Решение по делу № А33-34653/2024 от 27.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года

Дело № А33-34653/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 27.01.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гамбит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Машиностроительный завод "Армалит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 17.10.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности №05-25-2-2024 от 01.01.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гамбит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к акционерному обществу "Машиностроительный завод "Армалит" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 391 052 рубля 32 копейки; неустойки по договорам субподряда в размере 219 552 рубля 62 копейки за период с 15 мая 2024 года по 16 октября 2024 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.11.2024 возбуждено производство по делу.

Истец уточнил требования, отказался от взыскания долга в связи с оплатой ответчиком, производство по делу в части взыскания долга прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Гамбит» (истец, поставщик) и акционерным обществом «АРМАЛИТ» (ответчик, покупатель) заключен договор № 173.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется изготовить и поставить изделия прессматериала АГ-4В в соответствии с чертежами, техническими указаниями покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товара в соответствии с согласованными сторонами Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Спецификацией № 2 от 18.10.2023 к договору стороны определили стоимость продукции в размере 7 318 420 рублей 53 копейки, в том числе НДС (20%).

Пунктом 4.2. договора, а также Спецификацией стороны определили следующие условия оплаты: Предоплата 40% от суммы поставки, в течение 10-ти банковских дней, с момента выставления счёта, согласно подписанной Спецификации.

Окончательный расчет – 60% от суммы поставки, в течение 5-ти банковских дней, после сообщения о готовности Товара к отгрузке.

АО «АРМАЛИТ» оплатило аванс 40% в размере 2 927 368,21 руб., что подтверждается платежным поручением № 12495 от 16.11.2023.

Согласно п. 4.2. договора покупатель должен был произвести окончательный расчет в срок до 14 мая 2024 года.

03 мая 2024 года ООО «Гамбит» уведомило АО «АРМАЛИТ» о готовности товара к отгрузке, с просьбой оплатить окончательный расчет 60% от суммы поставки, что составляет 4 391 052,32 руб.

Межу тем, по состоянию на 16 октября 2024 года, обязательства по оплате продукции ответчик не исполнил.

Таким образом, задолженность АО «АРМАЛИТ» перед ООО «Гамбит» составляет 4 391 052,32 руб.

Пунктом 6.4. договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5%.

Таким образом, по состоянию на 16 октября 2024 года сумма неустойки за просрочку оплаты товара составляет: 4 391 052,32 руб. * 0,1 % * 142 дня просрочки (за период с 15 мая 2024 года по 03 октября 2024 года) = 623 529,43 (но не более 5% суммы неустойки составляет 219 552,62 руб.).

04.10.2024 ООО «Гамбит» направило в адрес АО «АРМАЛИТ» заказным письмом с описью вложения ПРЕТЕНЗИЮ № 468 от 03.10.2024 года, что подтверждается почтовой квитанцией (почтовый идентификатор № 80082302067697). АО «АРМАЛИТ» 08.10.2024 года получило ПРЕТЕНЗИЮ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Пунктом 6.6. Договора стороны установили, что при невозможности урегулирования разногласий между сторонами в претензионном порядке, споры передаются для рассмотрения в Арбитражный суд г. Красноярска.

Ответчик после обращения истца в суд оплатил долг.

Истец уточнил требования, отказался от взыскания долга, просит взыскать 219 552,62 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

АО «АРМАЛИТ» оплатило аванс 40% в размере 2 927 368,21 руб., что подтверждается платежным поручением № 12495 от 16.11.2023.

Ответчик после обращения истца в суд оплатил долг.

Истец начислили неустойку с 15.05.2024 по 16.10.2024 в размере 219 552,62 руб. (не более 5% о просрочки, в размере 219 552,62 руб.).

Ответчик возражал ввиду начисления неустойки за неоплату аванса.

АО «АРМАЛИТ» оплатило аванс 40% в размере 2 927 368,21 руб., что подтверждается платежным поручением № 12495 от 16.11.2023.

Согласно п. 4.2. договора покупатель должен был произвести окончательный расчет в срок до 14 мая 2024 года.

Истец указывает, что срок нарушен, в связи с чем, начислил неустойку.

В то же время, начисление неустойка на аванс не предусмотрено ни законом, ни договором.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, невозможно начисление неустойки на авансовые платежи, если это прямо не предусмотрено договором (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2018 г. N 305-ЭС18-151 и от 29 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-11668).

Спорный договор не содержит положений о согласовании сторонами неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей, предусмотренная договором предоплата не может рассматриваться в качестве денежного обязательства, поскольку ее перечисление не направлено на оплату выполненных работ либо на погашение задолженности, а, напротив, создает соответствующие обязательства для их получателя. При этом, в случае согласования ответственности за несвоевременное перечисление аванса, условие должно быть прямо прописано в договоре. Договором прямо условие не согласовано. Следовательно, начисление неустойки допустимо начинать со дня, следующего за днем получения ответчиком товара. Доказательств фактической поставки товара в период с 15.05.2024 по 16.10.2024 не представлено. Истец в судебном заседании подтвердил, что поставка осуществлена после обращения истца в суд.

Как следует, из УПД фактически товар передан ответчику 13.01.2025. Истец пояснил, что ранее товар передаче не подлежал, поскольку согласно условиям договора товар подлежит передаче только после внесения всей стоимости товара.

Как следует из пояснений сторон, ответчик обращался к истцу с просьбой передать товар до внесения всей суммы оплаты, однако истец ответил отказом и только после внесения всей стоимости, товар был передан ответчику посредством самовывоза.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки не обосновано.

Государственная пошлина за уточненный иск – 163 318 руб. Истец оплатил 163 318 руб. п/п № 517242 от 08.11.2024.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

С учетом оплаты долга ответчиком после обращения истца в суд, расходы истца в части подлежат отнесению на ответчика.

Доводы ответчика отклонены.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик на дату обращения истца в суд условие об оплате не исполнил.

Фактически иск был обоснован истцом на сумму 4391052,32 (95,24 % от заявленных требований), с ответчика подлежит взысканию 155 540,95 руб. расходов по оплате пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Машиностроительный завод "Армалит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гамбит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 155 540 руб. 95 коп. расходов по оплате пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева