Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2703/2023

05 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от ООО «Феникс»: не явились;

от ОСП по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО: не явились;

от Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

на решение от 13.04.2023 по делу № А73-4581/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

к Отделу судебных приставов по Ванинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО

заинтересованные лица: Администрацию городского поселения «Рабочий поселок Ванино»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суда Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2023; обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле привлечена Администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» (далее – администрация, взыскатель).

Решением суда от 13.04.2023 в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого постановления отказано. Вместе с тем, суд снизил размер исполнительского сбора на одну четверть, до 37 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Феникс» заявило в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило его отменить и принять новое решение, указав на неполное выяснение всех обстоятельств спора.

Администрация в отзыве на жалобу просила отказать в ее удовлетворении.

Служба судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы с учетом отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2022 по делу № А73- 18975/2021, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, требования Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края удовлетворены, суд обязал ООО «Феникс» в срок до 31.12.2022 произвести ремонт подпорной стены, примыкающей со стороны ул. Пушкина к многоквартирному дому № 3, расположенному в <...> с целью предотвращения ее разрушения.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 03.11.2022 отделом судебных приставов по Ванинскому району возбуждено исполнительное производство № 146800/22/27015-ИП, должнику предложено исполнить решение суда. Копия данного постановления 03.11.2022 получена должником 03.11.2022.

03.02.2023 должнику направлено требование об исполнении решения суда.

В отдел поступили копии протокола от 04.07.2022№ 1, от 12.11.2022№ 2 общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по ул. 4 Линия д. 3, из содержания которых следует, что благоустройство придомовой территории решено выполнить за счет средств капитального ремонта.

09.02.2023 и 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий в целях осмотра стены, произведена фотофиксация разрушенной стены (кирпичи разрушены, части разрушенной стены (кирпичи) располагаются на тротуаре и прилегающей придомовой территории), из которых следует, что меры по исполнению решения суда должником не принимаются.

Поскольку решение суда в установленный срок не исполнено, сведений о невозможности исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю не представлено, 17.03.2023 службой судебных приставов вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Посчитав постановление незаконным, должник оспорил его в арбитражный суд.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Рассмотрев настоящий спор, суд первой инстанции отказал в заявленных требованиях, касающихся постановления о взыскании исполнительского сбора, не установив совокупность данных условий, с чем соглашается и апелляционный суд.

В соответствие с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения с учетом части 12 статьи 30 Закона составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела видно, что решением от 28.02.2022 по делу № А73-18975/2021 арбитражный суд обязал ООО «Феникс» в срок до 31.12.2022 произвести ремонт подпорной стены, примыкающей со стороны ул. Пушкина к многоквартирному дому № 3, расположенному в <...> с целью предотвращения ее разрушения. Решение вступило в законную силу 17.07.2022.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2022 № 146800/22/27015-ИП получено должником нарочно. Также 03.02.2023 обществу направлено требование об исполнении решения суда.

09.02.2023 и 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, из содержания которых следует, что меры по исполнению решения суда должником не принимаются.

Таким образом, требование исполнительного документа в срок установленный решением суда (31.12.2022) обществом не исполнено, ремонт подпорной стены не произведен.

При этом доказательств того, что неисполнение требований явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных обстоятельствах, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни судебным инстанциям не представлено. Заявления об отложении мер принудительного исполнения не подавалось. В судебном порядке за отсрочкой исполнения решения суда должник не обращался.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о ремонте подпорной стены за счет средств капитального ремонта, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку не может являться основанием неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

С заявлением об отсрочке (рассрочке) судебного решения общество не обращалось, доказательств обратному в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, и не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возражений в части вывода суда об уменьшении размера исполнительского сбора на основании части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд второй инстанции приходит к тому, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2023 по делу № А73-4581/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец