АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-22139/2024

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ивановой О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности в размере 6 640 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ответчик) убытки в размере 6 640 руб. 005 коп., понесенных в связи с демонтажем, хранением и уничтожением рекламной конструкции, установленной без разрешения.

Определением от 09.09.2024 Арбитражного суда Свердловской области дело №А60-18173/2024 по настоящему иску было передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Исковые требования со ссылкой на ст. ст. 2, 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», мотивированы тем, что ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы на демонтаж, хранение и уничтожение рекламной конструкции, установленной ответчиком без разрешения.

11.03.2024 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика не обеспечил яку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание иска не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, Суд пришёл к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством в рамках реализации Закона Свердловской области от 20.07.2015 № 86-03 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» совместно с государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» выявлена рекламная конструкция вида «брандмауэр» по адресу: <...> (идентификационный номер 32241, далее – рекламная конструкция).

Установлено, что указанная рекламная конструкция эксплуатировалась в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В этой связи Министерством в порядке части 21 статьи 19 Закона о рекламе ИП ФИО1, являющейся владельцем обозначенной рекламной конструкции, согласно информации, размещенной на кассовом чеке в месте нахождения рекламного носителя, направлено предписание о демонтаже 19.09.2023 № 17-10-02/32241.

Ответчиком предписание в добровольном порядке в установленные законом сроки не исполнено, в связи с чем рекламная конструкция демонтирована казенным учреждением Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области (далее Фонд имущества) на основании части 21.2 статьи 19 Закона о рекламе с привлечением подрядной организации за счет бюджетных средств.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 24.12.2015 № 1162-ПП «О создании государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» Фонду имущества переданы отдельные функции, связанные с реализацией полномочий Министерства в сфере рекламы, в том числе выявление случаев установки (или) эксплуатации рекламных конструкций без разрешения, срок действия которого не истек, а также осуществление демонтажа рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Фондом имущества с целью обеспечения выполнения переданных функций Министерства в сфере рекламы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен государственный контракт от 21.11.2023 № 0362200027323000018 на выполнение подрядной организацией

работ по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций.

Отчетнымидокументами,подтверждающимивыполнениеработ по государственному контракту, являются: акт о демонтаже и принятии на складе демонтированной рекламной конструкции от 05.12.2023 № 32241, документ о приемке работ № 1 от 06.12.2023, платежное поручение № 729 от 14.12.2023.

Министерством в порядке ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях досудебного порядка урегулирования спора ИП ФИО1 направлено письмо (исх. от 30.01.2024 № 17-01-24/2165), содержащее требование о погашении суммы возникших убытков. Требование Министерства оставлено без удовлетворения.

Поскольку претензия истца не была удовлетворена во внесудебном порядке ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 5 ст. 19 Закона № 38-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 19 Закон № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Доказательств выдачи разрешения на установку спорной рекламной конструкции, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу п. 10 ст. 19 Закон № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции (п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 58 от 08.10.2012 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»).

Ответчик не оспаривает принадлежность ему спорной рекламной конструкции.

Доказательств наличия законного права у ответчика на установку рекламной конструкции, её эксплуатацию в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с п.п. 4, 9 ст. 2 Закона Свердловской области от 20.07.2015 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» и Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП, Министерство обладает полномочиями, в том числе по выдаче предписаний на демонтаж рекламных конструкции, а также по обращению к владельцам рекламных конструкций, собственникам и иным законным владельцам недвижимого имущества, к которому были присоединены рекламные конструкции, с требованием о возмещении необходимых расходов, понесенных в связи с демонтажем, хранением и в необходимых случаях уничтожением рекламных конструкций.

В силу постановления Правительства Свердловской области от 06.03.2013 № 236-ПП, приказа Министерства финансов Свердловской области от 21.12.2015 № 493 Министерство является администратором доходов, поступающих в областной бюджет от возмещения владельцами рекламных конструкций расходов, в том числе понесенных в связи демонтажем незаконных рекламных конструкций.

Материалами дела подтверждено, что расходы истца на демонтаж, хранение, уничтожение спорной рекламной конструкции в размере 6 640 руб. понесены, их размер ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возмещения ответчиком расходов истца на демонтаж, хранение и уничтожение спорной рекламной конструкции, Суд считает, что требование о взыскании указанных расходов в размере 6 640 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При предъявлении настоящего иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333. 37, п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим, согласно ч. ч. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 170-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытков в размере 6 640 руб., понесенных при демонтаже рекламной контракции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.