АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-43703/2023
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС» (ИНН <***> ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)
о взыскании авторского вознаграждения,
в отсутствии представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения, пени.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.
Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.
Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
11.04.2017 между истцом (Общество) и ответчиком (Пользователь) заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (универсальный) № СП/0623/6187-РН (далее – Договор).
Предметом Договора является выплата Пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм (ст. 1326 ГК РФ) на объекте, указанных в Приложении № 1 к Договору, в размере, установленным Договором.
Как следует из положений п.п. 6.1 и 6.2 Договора, он вступает в силу момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. Срок действия Договора автоматически продлевается на один год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия Договора, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора за публичное исполнение фонограмм Пользователь обязуется ежемесячно уплачивать Обществу вознаграждение не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно условием Договора, Пользователь обязан ежемесячно, в течение года осуществлять выплату вознаграждения ежемесячно в размере 1 000 руб. не позднее 10 календарных дней месяца, следующего за расчетным.
Принятое по Договору обязательство по выплате вознаграждения за предоставленное право на публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ответчик не выполнил.
Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок не позднее десяти рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (п. 4.1.2 Договора).
Поскольку встречные обязательства по Договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, на его стороне образовалась задолженность в размере 14 888 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, содержащее требование о погашении задолженности, которое оставлено адресатом без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
Ч. 2 ст. 1326 ГК РФ устанавливает, что сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).
Вознаграждение, предусмотренное ч. 1 ст. 1326 ГК РФ, распределяется между правообладателями в пропорции, составляющей пятьдесят процентов - исполнителям, пятьдесят процентов - изготовителям фонограмм. Распределение вознаграждения между конкретными исполнителями, изготовителями фонограмм осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки вознаграждения, а также порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения.
Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд проверил представленный в материалы дела расчет суммы основного долга истца и признал его верным.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.
Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 14 888 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца о задолженности по лицензионному договору в размере 14 888 руб. подлежит удовлетворению.
Помимо прочего истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 597,40 руб. и штрафа в размере 13 514,60 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статьей 333 ГК РФ).
Согласно п. 2.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных п. 2.2 Договора, по требованию Общества Пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Кроме того, П. 3.5 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 3.1, 3.3, 3.4 Договора, Пользователь выплачивает по требованию Общества штраф из расчета 200 руб. за каждый день просрочки.
Суд проверил произведенные истцом расчеты договорной неустойки и штрафа, признал их верными, не нарушающими баланса интересов сторон, ввиду чего исковые требования в указанной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 14 888 руб., штраф в размере 13 514,60 руб., договорную неустойку в размере 1 597,40 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.В.Николаев