ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2025 г. Дело № А14-18909/2024 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2025.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капишниковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2025 о прекращении производства по делу № А14-18909/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Правительству Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения, оформленного протоколом от 11.10.2024 № 10/24; об обязании устранить допущенные нарушения,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (далее – заявитель, ООО «Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Правительству Воронежской области в лице штаба при Правительстве Воронежской области по обеспечению безопасности электроснабжения (далее – заинтересованное лицо, Правительство ВО) о признании незаконным решения заседания штаба при Правительстве Воронежской области по обеспечению безопасности электроснабжения, оформленного протоколом № 10/24 от 11.10.2024 и об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2025 производство по делу № А14-18909/2024 по заявлению ООО «Энергосбыт» о признании незаконным решения Штаба при Правительстве Воронежской

области по обеспечению безопасности электроснабжения, оформленного протоколом № 10/24 от 11.10.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено.

Суд первой инстанции счел, что решение Штаба при Правительстве Воронежской области по обеспечению безопасности электроснабжения, оформленное протоколом № 10/24 от 11.10.2024 содержит лишь предложение о проведении сверки расчетов между хозяйствующими субъектами (рекомендательный характер) и не относится к категории вопросов, подлежащих обязательному исполнению, в связи с чем не отвечает признакам ненормативного правового акта.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Энергосбыт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о прекращении производства по делу отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Энергосбыт» ссылается на то, что оспариваемое решение нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в ходе совещания был рассмотрен вопрос о платежной дисциплине ООО «Энергосбыт», решение не содержит ссылок на рекомендательный характер.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на пп.6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Правительство Воронежской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны по делу явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действующее законодательство не содержит определения понятия «ненормативный правовой акт».

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21) разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21, при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении)

права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Как следует из вышеназванных норм, при рассмотрении спора суд должен проверить соответствие обжалуемого акта критериям, свидетельствующим об отнесении его к ненормативному акту.

Под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением.

Обязательность исполнения властного распоряжения является одним из главных квалифицирующих признаков решения органа публичной власти. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, они не могут затронуть прав и законных интересов лиц, поскольку не содержат императивных предписаний и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Таким образом, предметом оспаривания в арбитражном суде может выступать решение или ненормативный правовой акт, которые устанавливают, ограничивают или прекращают права юридического лица (индивидуального предпринимателя), возлагают на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера.

В рассматриваемом случае заявитель оспаривает решение Штаба при Правительстве Воронежской области по обеспечению безопасности электроснабжения, оформленное протоколом № 10/24 от 11.10.2024, согласно которому в ходе совещания Штаба при Правительстве Воронежской области по обеспечению безопасности электроснабжения был рассмотрен вопрос № 3

«О платежной дисциплине ООО «Энергосбыт». По данному вопросу членами штаба принято решение: ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «Энергосбыт» провести сверку расчетов и подписать акт сверки.

При этом констатировано также наличие задолженности ООО «Энергосбыт» перед ПАО «ТНС энерго Воронеж» на 01.09.2024 в размере около 40 млн.руб. (т.1, л.д. 14).

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в целях предотвращения нарушения снабжения электрической энергией ее потребителей по не зависящим от действий субъектов электроэнергетики причинам, в том числе по причинам, вызванным опасными природными явлениями в субъектах Российской Федерации создаются коллегиальные органы - штабы по обеспечению безопасности снабжения электрической энергией ее потребителей, которые принимают решения о применении мер, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий нарушения снабжения электрической энергией ее потребителей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 86 «О штабах по обеспечению безопасности электроснабжения» утверждены Правила создания и функционирования штабов по обеспечению безопасности электроснабжения (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил штаб является постоянно действующим коллегиальным координационным органом, создается и функционирует при высшем исполнительном органе субъекта Российской Федерации в целях: а) предотвращения нарушения электроснабжения по причинам, не зависящим от действий субъектов электроэнергетики и вызванным в том числе опасными природными явлениями и иными чрезвычайными ситуациями; б) организации безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии при возникновении или угрозе возникновения нарушения электроснабжения; в) организации ликвидации последствий нарушения электроснабжения.

Штаб создается по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации (п. 3 Правил).

В п. 8 Правил поименованы функции, которые осуществляет Штаб в соответствии с названными целями: а) координация мероприятий по предотвращению нарушения электроснабжения и (или) ликвидации его последствий; б) принятие решений о применении мер, направленных на предотвращение нарушения электроснабжения и (или) ликвидацию его

последствий, в том числе согласование решений, принимаемых системным оператором (в технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе - соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления) в соответствии с Правилами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике; в) принятие мер, направленных на обеспечение (в ходе предотвращения нарушения электроснабжения и (или) ликвидации его последствий) выполнения субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии решений системного оператора (в технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе - соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления) по управлению режимами Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем; г) мониторинг и прогнозирование развития ситуации при возникновении или угрозе возникновения нарушения электроснабжения; д) информирование субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии о возникновении или угрозе возникновения нарушения электроснабжения.

Указом Губернатора Воронежской области от 25.07.2008 N 93-у «О штабе при Правительстве Воронежской области по обеспечению безопасности электроснабжения» (вместе с «Положением о порядке работы штаба при Правительстве Воронежской области по обеспечению безопасности электроснабжения») при Правительстве Воронежской области создан штаб по обеспечению безопасности электроснабжения (далее - штаб); утвержден состав штаба; утверждено положение о порядке работы штаба.

Как указано в разделе 2 Указа Губернатора Воронежской области от 25.07.2008 N 93-у, порядок функционирования и полномочия штаба при Правительстве Воронежской области осуществляются в соответствии с Правилами создания и функционирования штабов по обеспечению безопасности электроснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 86.

В соответствии с п. 13 Правил протокол заседания штаба составляется не позднее 3 часов после его проведения. В протоколе указываются место и время проведения заседания, фамилии и инициалы, должности присутствовавших на заседании членов штаба и приглашенных лиц, а также содержание принятых на заседании штаба решений.

Протокол заседания штаба подписывается руководителем штаба (лицом, его замещающим). Решения штаба (в письменной форме) доводятся до сведения всех лиц, ответственных за их реализацию, путем направления

копии протокола заседания штаба в срок не позднее 2 часов с момента его подписания.

Согласно п. 19 Правил принятые и (или) согласованные штабом решения являются обязательными и подлежат исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями, уполномоченные представители которых входят в состав штаба, а также субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии при условии, что исполнение указанных решений направлено на предотвращение нарушения электроснабжения и (или) ликвидацию его последствий.

Вывод суда области о том, что решение Штаба при Правительстве Воронежской области по обеспечению безопасности электроснабжения, оформленное протоколом № 10/24 от 11.10.2024, по третьему вопросу «О платежной дисциплине ООО «Энергосбыт» носит рекомендательный характер, противоречит п. 19 Правил, согласно которому принятые решения штаба являются обязательными к исполнению субъектами электроэнергетики.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Энергосбыт» указана торговля электроэнергией (код 35.14), следовательно, заявитель относится к лицам, которые обязаны исполнять принятые решения штаба по обеспечению безопасности электроснабжения на территории Воронежской области.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, пределы государственного вмешательства в экономическую деятельность ограничены обеспечением баланса частного и публичного начал в указанной сфере.

Названный баланс при осуществлении Штабом своих полномочий, должен достигаться с учетом требований пункта 2 статьи 11 ГК РФ; деятельность Штаба направлена на создание благоприятных экономических

условий и защиту прав граждан и организаций в сфере обеспечения безопасности электроснабжения.

Как указано выше, в оспариваемом решении Штаб обязал ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «Энергосбыт» провести сверку расчетов в рамках конкретного договора, заключенного между двумя участниками гражданского оборота, в целях определения задолженности ООО «Энергосбыт» перед ПАО «ТНС энерго Воронеж», что подразумевает вмешательство в деятельность сбытовой компании как юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность и в гражданско-правовые отношения двух юридических лиц, противоречит абзацу 3 части 1 статьи 2, статьи 9 ГК РФ.

При совокупности вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что решение Штаба при Правительстве Воронежской области по обеспечению безопасности электроснабжения, оформленное протоколом № 10/24 от 11.10.2024, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных организаций ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «Энергосбыт», возлагает на общества новую обязанность по проведению сверки взаимных расчетов по договору и определении размера задолженности в срок до 25.10.2024, т.е. на дату, которая не была согласована сторонами в договорном порядке, в связи с чем может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ. Кроме того, констатируя размер задолженности на 01.09.2024 Штаб также вмешивается в гражданско-правовые отношения сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2006 N 1812/06, административный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Таким образом, рассмотрение вопроса о законности оспариваемого заявителем решения Штаба при Правительстве Воронежской области по обеспечению безопасности электроснабжения, оформленное протоколом № 10/24 от 11.10.2024 относится к компетенции арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу № А14-18909/2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда

первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2025 о прекращении производства по делу № А14-18909/2024 подлежит отмене, а дело № А14-18909/2024 - направлению в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения спора по существу в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Поскольку определение о прекращении производства по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение, распределение судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. будет произведено при вынесении судебного акта по существу спора.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2025 о прекращении производства по делу № А14-18909/2024 отменить.

Направить дело № А14-18909/2024 в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.И. Капишникова