АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
г. Владивосток Дело № А51-15281/2024
08 апреля 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.06.1997, дата присвоения ОГРН 19.12.2002)
к обществу с ограниченной ответственностью «АМУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.02.2017, адрес места нахождения: 690065, <...>)
о взыскании утилизационного сбора в сумме 4174500руб. и пени в размере 1408549,15руб., а также пени за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (ДТ 10009100/240921/0147237, № 10009100/061121/0173797, № 10009100/021221/3002161)
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМУР» в доход бюджета Российской Федерации задолженность по оплате утилизационного сбора в сумме 4174500рублей, пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 1957356рублей 36копеек, а также пени за неуплату утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты утилизационного сбора, начиная с 09.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМУР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52642рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кирильченко М.С.