Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
29 июля 2025 года
Дело № А58-1895/2025
Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2025
Полный текст решения изготовлен 29.07.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению TOO «Fntastic» (Фнтастик) (БИН 220640012961, Казахстан) к ФИО1 (главный редактор «Якутия.Инфо») о защите деловой репутации,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 – по доверенности № 5 от 30.06.2025 сроком действия до 01.10.2025 (диплом) (посредством систем веб-конференции);
ответчик: ФИО1 (паспорт), представитель ФИО3 – по заявлению представляемого, сделанному в судебном заседании 21.07.2025 в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (диплом 137704 0033731);
УСТАНОВИЛ:
Истец – ТОО «Fntastic» обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к главному редактору «Якутия.Инфо» ФИО1.
Истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими четь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержание в публикации сетевого издания «Якутия.Инфо» под заголовком «Скандальные якутские игроделы пытаются обелить репутацию» по адресу: https://yakutia.info/article/212680, обязать ответчика опровергнуть указанные сведения тем же способом, которыми они были распространены, в случае невыполнения решения суда взыскать неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение лингвистической экспертизы в размере 15 000 руб.
02.07.2025 от истца поступило ходатайство от 01.07.2025.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что документ, названный как изменение исковых требований, является дополнением оснований исковых требований. В ходатайстве, поступившем 02.07.2025 истец указал, что заключение специалиста ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» № Ж/466/10/24/ЭиО содержит данный отрывок: «В материале, предоставленном для исследования содержатся слова и выражения, относящиеся к лексике, употребление которой противоречит общепринятым нормам морали и нравственности, имеющую негативную эмоционально-оценочную окрашенность.
Данные высказывания приведены ниже:
- «позаимствованными»;
- «возмущённые обманом»;
- «пустить пыль в глаза»;
- «всё будет честно и прозрачно»;
- «теперь компания пытается восстановить свою репутацию»;
- «они не лжепредприятие».
Таким образом, данные высказывания содержат негативную коннотацию, резко отрицательную характеристику (братьев Г-вых), и, безусловно, обладают оскорбительным потенциалом.
Данные высказывания в силу своего обесцененного характера недопустимы в ситуации публичного характера, обладают оскорбительным потенциалом и выражены в неприличной форме.
В ходе оценочно-экспрессивного анализа установлено отношение говорящего к объекту речи (номинанту - ТОО “«Fntastic» (Фнтастик)”, братьям ФИО4) и выражено в виде коммуникативного действия по типу «унижение» в виде презрения к предмету речи.
Целевой анализ исследуемых высказываний выражен речевой целью говорящего в виде информирования о негативном (неуважительном, презрительном) отношении к номинантам (ТОО “«Fntastic» (Фнтастик)”, братьям ФИО4), которые, по мнению говорящего, не заслуживает хорошего отношения, не достойны уважения.” Из этого следует, что предоставленный на экспертизу материал (статья ЯкутияИнфо) содержит оскорбительные лексические единицы, которые отсутствуют в представленном ответчиком тексте статьи.
Ответчик с иском не согласен.
Возражая относительно исковых требований ответчик указывает, что спорная публикация не содержит недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство истца, основана на общеизвестных фактах и неоднократном его самопризнании.
Судом установлено следующее.
28.10.2024 в сети Интернет опубликована статья сетевого издания «Якутия.Инфо» под заголовком «Скандальные якутские игроделы пытаются обелить репутацию».
Администратором доменного имени YAKUTIA.INFO является Адамов Днис Николаевич.
ТОО «Fntastic» обратилось за проведением лингвистического исследования к ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки». Во исполнение договора, заключенного между ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» и ТОО ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» подготовлено заключение специалиста, в котором даны ответы на вопросы:
1. Содержаться ли в статье «Скандальные якутские игроделы пытаются обелить репутацию по ссылке https://yakutia.info/article/212680 негативная информация о конкретном физическом и юридическом лице – студии Fntastic (информация, негативно характеризующая физическое и юридическое лицо)?
2. Если в тексте содержится негативная информация, то в какой форме выражена такая информация: предположение, мнение, оценочное суждение, утверждение о фактах и событиях?
3. Какое смысловое содержание, коммуникативная направленность вышеуказанной статьи? В частности, направлено ли она на создание негативного образа студии Fntastic и ее руководства?
4. Являются ли подобные формулировки (например, «позаимствованными», «возмущенные обманом», «пустить пыль в глаза», «всё будет честно и прозрачно», «теперь компания пытается восстановить свою репутацию» и «они не лжепредприятие» оскорбительными и клеветническими, унижающими четь и достоинство с точки зрения лингвистической оценки?
После получения заключения специалиста о проведении лингвистического исследования, ТОО «Fntastic» обратилось в суд с иском.
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деловая репутация наряду с другими нематериальным благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 названной статьи).
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела соответствующей категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Кодекса, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).
Таким образом, при разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.
Информация, как указывающая на противоправный характер поведения какого-либо лица, создает у неопределенного круга лиц негативное впечатление о деятельности лица, следовательно, является порочащей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 305-ЭС18-3354).
По мнению истца, сведения, опубликованные ответчиком, являются порочащими его деловую репутацию. К таким сведениям истец относит следующие фразы:
- «позаимствованными»;
- «возмущённые обманом»;
- «пустить пыль в глаза»;
- «всё будет честно и прозрачно»;
- «теперь компания пытается восстановить свою репутацию»;
- «они не лжепредприятие».
Также представитель истца пояснил, что упомянутая на четвертой странице иска статья «Скандальные братья Г-вы собирают деньги на новую игру» не является предметом иска в настоящем споре.
Истец при обращении в суд не представил текст статьи, представленной для исследования при проведении лингвистического исследования, ограничившись ссылкой https://yakutia.info/article/212680. Не составлялся протокол осмотра доказательства, удостоверенных нотариусом, никаким иным способом изначальный текст статьи не зафиксирован.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен скриншот кэша (индексации) сайта, а также по пояснениям ответчика по ссылке https://yakutia.info/article/212680 доступна редактированная версия статьи, измененная после обращения ТОО «Fntastic».
С учетом изложенного судом исследованы оба варианта статьи.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, статья под заголовком «Скандальные якутские игроделы пытаются обелить репутацию» была опубликована после поступления в редакцию пресс-релиза ТОО «Fntastic». Направление пресс-релиза явилось реакцией на публикацию иной статьи, посвященной неудачному запуску игры «The Day Before».
Из содержания статьи под заголовком «Скандальные якутские игроделы пытаются обелить репутацию» следует, что начало статьи посвящено освещению ситуации с событиями, предшествовавшими запуску игры, основная часть касается изложения сведений, представленных студией «Fntastic», как предприятия, осуществляющего деятельность в Казахстане, и оценке автора статьи представленных сведений.
Из представленных ответчиком сведений, являющихся общедоступными, и подтверждённых представителем истца, следует, что действительно запуск игры «The Day Before» не был удачным. Игра получила негативные оценки пользователей и критиков. Продажа продукта в скором времени после запуска была остановлена, средства за продажу возвращены. На игровой платформе опубликовано извинение студии, сообщение о закрытии самой студии.
Не отрицает истец и факт направления ответчику пресс-релиза.
Как разъяснено в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
Исследуя содержание фрагментов (предложений и словосочетаний), которые, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, необходимо сопоставить смысл спорных фраз с общим смыслом сообщения (статьи), а также другими содержащимися в таком сообщении высказываниями, то есть оценить содержание публикации в целом.
Спорное выражение «позаимствованные» является частью краткого рассказа о целой цепочке событий, связанных с обещанием истца обеспечить разработку компьютерной игры «The Day Before».
Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что спорное выражение не содержит недостоверной информации о деятельности истца.
Текст статьи со спорным выражением не содержит информации о позаимствованном продукте, речь идет о заимствованных механиках.
Термин «механика игры» в общепринятом понимании обозначает набор правил и способов, реализующий определенным способом некоторую часть интерактивного взаимодействия и игры. Игры в одинаковых жанрах – шутер, аркада, платформер, RPG и тд. – используют схожие механики, суть которых определяет выбранный жанр.
Таким образом, заимствование механик не может свидетельствовать о нарушении действующего законодательства, как это полагает истец.
Как отмечает ответчик в своем отзыве, помимо игровых механик при создании игр используются так называемые ассеты. То есть готовые компьютерные модели (оружие, одежда, деревья, фрагменты зданий), которые можно приобрести у разработчиков и вставить в игру. Заимствование и покупка ассетов является стандартной практикой процесса разработки игр. Компания «Fntastic» на своей странице в Steam признает, что используется чужие наработки при создании своих игр, включая игру «The Day Before», но подчеркивает, что делает это исключительно легально.
Ответчиком представлены сведения о многочисленных публикациях, выдаваемых по запросу «The Day Before» в поисковых системах. Публикации в различных источниках отмечают схожесть между артами, геймплейными аспектами игры истца «The Day Before» и других разработчиков.
При этом в спорной фразе не содержатся утверждений о незаконном использовании продуктов других производителей. Говорится только о самом факте заимствования.
Иные выражения «возмущённые обманом», «пустить пыль в глаза», «всё будет честно и прозрачно», «теперь компания пытается восстановить свою репутацию», «они не лжепредприятие», являются частью авторской оценкой событий, связанных с выпуском игры и поступившим в редакцию пресс-релизом.
Отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мыслей, и само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (вопрос 21) приведена позиция, согласно которой факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации. На истце, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.
Истцом не представлено доказательств факта утраты доверия к его репутации или ее снижение вследствие публикации спорной статьи.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не находит подтверждений факта распространения ответчиком об истце сведений, не соответствующих действительности и порочащих его деловую репутацию. Доказательств наличия в спорных высказываниях порочащего характера, содержащего утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, неэтичного поведения не представлено.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, опубликованные ответчиками, каким-либо образом подрывают деловую репутацию истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают негативное впечатление о его деятельности и формируют отрицательное отношение к нему в материалы дела, стороной истца не представлены.
Изложенные выше мотивы суд считает достаточными для отказа в иске.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
Судья
В.С.Терских