ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 декабря 2023 года
Дело №А56-52620/2023
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33113/2023) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖК Классика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2023 по делу № А56- 52620/2023, принятое
по иску ООО «Лечебно-диагностический центр Медикус»
к ООО «Управляющая компания ЖК Классика»
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр Медикус» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖК Классика» (далее – Управляющая компания, ответчик) о взыскании 350 092, 96 руб. ущерба в связи с повреждением автомобиля в результате падения на него наледи с крыши дома, 4900 руб. расходов по оценке ущерба, 5000 руб. стоимости эвакуации автомобиля и 9830,66 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 07.08.2023 в виде резолютивной части иск удовлетворен.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку указанная задолженность взыскана решением суда от 13.09.2023 (резолютивная часть от 02.08.2023) в рамках дела N А56-51375/2023.
От истца поступил отзыв, в котором он просит решение суда отменить, поскольку настоящий иск был направлен почтой в суд как дубликат первого иска, направленного через систему «Мой арбитр».
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных требований.
При этом тождественность заявленных требований устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением суда от 13.09.2023 (резолютивная часть от 02.08.2023) по делу N А56-51375/2023 с ответчика в пользу истца взыскано 350 092, 96 руб. ущерба, 4900 руб. расходов по оценке ущерба, 5000 руб. стоимости эвакуации автомобиля и 9830,66 руб. расходов.
При сопоставлении материалов дел апелляционным судом установлена полная тождественность предмета и основания требования.
Следовательно, на дату принятия к производству искового заявления по настоящему делу и рассмотрения исковых требований (решение от 13.09.2023, часть резолютивная от 07.08.2023) в производстве арбитражного суда имелось дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ являлось основанием для оставления искового заявления в рамках настоящего дела без рассмотрения.
Неисполнение судом первой инстанции требований статьи 148 АПК РФ является нарушением норм процессуального права и ведет к отмене принятого судебного акта.
В соответствии с части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а иск – оставлению без рассмотрения.
В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2023 по делу № А56-52620/2023 отменить.
Исковое заявление ООО «Лечебно-диагностический центр Медикус» оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО «Управляющая компания ЖК Классика» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.А. Мельникова