Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, <...>
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело №А42-8932/2024
Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2025 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации города Мурманска (адрес: пр. Ленина, д. 75, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: пр. Ленина, д. 47, оф. 301, <...>)
об обязании совершить определенные действия;
при участии в судебном заседании представителей:
истца – не явился, извещен;
ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Мурманска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – ответчик, Общество) об обязании исполнить рекомендации Комитета территориального развития и строительства администрации города Мурманска и устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений; в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право осуществить мероприятия по исполнению рекомендаций с дальнейшим возложением на ответчика соответствующих расходов.
В ходе рассмотрения дела требования уточнены.
В Ходатайстве, поступившем в суд 04.12.2024, Администрации просит обязать Общество оборудовать крыльцо главного входа пандусом для маломобильных групп населения; осуществить демонтаж самовольно установленных: конструкций из алюминиевых профилей с заполнением стеклопакетами; конструкций на поверхности балкона третьего этажа со стороны проспекта Ленина; входной группы, расположенной между осей «5-6» по оси «А» в уровне первого этажа; группы, расположенной между осей «1-2» оси «Б» в уровне первого этажа; восстановить ограждение между колоннами между осей «2-5» оси «Б» в уровне первого этажа и установкой ограждающих конструкций; восстановить самовольно демонтированные оконные блоки между осей «Г/Д-И» и демонти- рованное подоконное пространство; осуществить демонтаж самовольно установленной конструкции, увеличивающей площадь здания, а также демонтаж самовольно установленного под указанной конструкцией фундамента; восстановить участок несущей стены второго этажа, расположенной в осях «2-5» по оси «В»; привести внутреннюю планировку помещений второго этажа в соответствие с проектной документацией застройщика.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.
Рассмотрение дела приостанавливалось определением от 21.01.2025 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А42-11713/2024.
Производство по делу возобновлено определением от 16.10.2025.
В судебное заседание стороны не явились.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.09.2024 № КУВИ-001/2024-238831481 правообладателем нежилого здания с кадастровым номером 51:20:0002072:73, расположенного по адресу: <...> (далее – Здание), является Общество.
20.03.2024 проведен осмотр Здания. Составлен акт осмотра здания, сооружения от 20.03.2024 № 3 (далее - Акт № 3).
При осмотре истцом установлены: нарушение прав маломобильных групп населения на безопасный и беспрепятственный доступ в помещения торгово-развлекательного центра, через главный вход расположенный со стороны проспекта Ленина; выявлены самовольно возведенные конструкции, нарушающие требования Технического регламента о безопасности зданий и сооружений в части препятствования (затруднения) безопасной эвакуации посетителей торгово-развлекательного центра при пожаре или чрезвычайной ситуации; изменения фасада здания; несоответствие между проектной документацией, представленной застройщиком к разрешению на строительство от 16.08.2007 RU 51320000-48
20.05.2024 проведен осмотр Объекта. Составлен акт осмотра здания, сооружения от 20.05.2024 № 7 (далее - Акт № 7).
При осмотре установлено отсутствие участка несущей стены второго этажа, расположенной в осях «2 - 5» по оси «В»; работы на втором этаже привели к изменению общей площади Здания; выявлено несоответствие между проектной документацией, предоставленной застройщиком к разрешению на строительство от 16.08.2007 RU 51320000-48 и результатам осмотра второго этажа Здания.
26.09.2024 Администрация обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском к Обществу, ссылаясь на самовольность возведения конструкций, на самовольность изменения вида фасада здания, на возможное влияние изменений на конструктивную прочности несущей стены; на несоответствие между проектной документацией, представленной застройщиком, к разрешению на строительство от 16.07.2007.
Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Арбитражным судом Мурманской области рассмотрено дело №А42-11713/2024 по иску Общества к Администрации о признании права собственности на самовольно возведенные конструкции на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...>.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2025 по делу № А4211713/2024 исковые требования Общества удовлетворены.
Судом установлено, что реконструированный объект соответствует установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а имеющиеся нарушения не носят существенного характера.
Установленные в рамках дела № А42-11713/2024 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела; фактически установлено, что права истца не нарушены ответчиком.
Основания для удовлетворения требований по настоящему делу отсутствуют.
Государственная пошлина при подаче иска не оплачивалась.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья: Н.В. Быкова