ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-45349/2023
01 октября 2025 года 15АП-11564/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,
при участии:
от ООО «Строительно-отделочная фирма «БаРо»: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Строительно-отделочная фирма «БаРо» на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.08.2025 по делу № А32-45349/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно отделочная Фирма «БаРо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии третьих лиц: государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),
общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «РТСТендер»
(ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Инсайд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Строительно отделочная Фирма «БаРо» (далее - заявитель, ООО «Строительно-отделочная Фирма «БаРо», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, УФАС по Краснодарскому краю) о признании
недействительным решения от 13.07.2023 № 762/2023 по делу № 023/06/33-3579/2023.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2024, суд удовлетворил заявленное обществом требование, признал недействительным решение управления.
Судебные акты мотивированы тем, что установленная заказчиком в извещении о проведении закупки дополнительная характеристика товара полностью соответствует продукции единственного производителя, что свидетельствует о нарушении заказчиком требований части 1 статьи 33 и части 2 статьи 42 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2024 и постановление апелляционного суда от 07.06.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована нерассмотрением заявления об отказе от исковых требований, которое зарегистрировано в системе 15.05.2025. Общество ссылается на то, что поскольку отказ от заявленных требований прямо выражен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд первой инстанции должен был принять отказ и прекратить производство по делу. Заявитель полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель общества поддержал заявленный отказ от заявленных требований, просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, апелляционной суд установил, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции общество заявило об отказе от исковых требований.
Между тем, указанное заявление судом первой инстанции не рассмотрено. Мотивировочная часть решения от 18.08.2025 не содержит указаний на рассмотрение заявления об отказе от заявленных требований и ссылок на соответствующие нормы права. Резолютивная часть решения не содержит указаний на результат рассмотрения заявления, требования рассмотрены по существу.
Из апелляционной жалобы и пояснений представителя общества следует, что общество поддерживает заявление об отказе от заявленных требований о признании недействительным решения от 13.07.2023 № 762/2023 по делу № 023/06/33-3579/2023.
В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой
инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от заявленных требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от заявленных требований.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Поскольку заявление об отказе от заявленных требований было подано в суд первой инстанции, апелляционный суд полагает, что уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 23.08.2025 № 2282 в размере 30 000 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительно отделочная Фирма «БаРо» от заявленных требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 13.07.2023 № 762/2023 по делу № 023/06/33-3579/2023.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2025 по делу № А32-45349/2023 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно отделочная Фирма «БаРо» из федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.08.2025 № 2282.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи И.Н. Глазунова
М.В. Соловьева