ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-57415/2022

08 ноября 2023 года15АП-8143/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

при участии:

от ответчика: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-57415/2022по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Легион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 39 407, 90 руб., неустойки в размере 6 171, 52 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования общества мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей покупателя по оплате поставленного товара.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда Краснодарского края от 14.02.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 39 407, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 31.03.2022 в размере 3 946, 34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.10.2022 в размере 16, 20 руб., проценты за проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга с 14.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 903, 07 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, назначить по делу почерковедческую экспертизу, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в обоснование факта поставки товара истцом представлены товарные накладные. Вместе с тем ответчик товар указанный в накладных не получал, накладные не подписывал.

Суд апелляционной инстанции проверил приведенные заявителем доводы о ненадлежащем извещении.

Определением от 28.06.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о фальсификации доказательств, просил признать товарные накладные № 871 от 12.03.2020, № 1205 от 25.03.2020, № 1336 от 31.03.2020, № 1462 от 06.04.2020, № 1622 от 14.04.2020, № 1824 от 21.04.2020, № 2235 от 12.05.2020, № 2413 от 18.05.2020, № 2600 от 26.05.2020, № 2922 от 04.06.2020, № 3198 от 15.06.2020, № 3410 от 22.06.2020, № 3642 от 29.06.2020, № 4585 от 17.07.2020, № 5942 от 21.08.2020, № 6439 от 04.09.2020, № 6730 от 11.09.2020, № 6983 от 18.09.2020, № 7247 от 25.09.2020 сфальсифицированными и исключить их из числа доказательств.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.10.2023 с целью проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств назначена почерковедческая экспертизы, производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции России.

18.10.2023, до направления материалов дела в экспертное учреждение, от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Определением от 19.10.2023 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по экспертизе, возобновления производства по делу и рассмотрения ходатайства об отказе от исковых требований.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против возобновления производства по делу.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

В связи с поступившим отказом от иска, основания для проведения по делу экспертизы у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Протокольным определением от 01.11.2023 суд возобновил производство по делу.

Рассмотрев ходатайство об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от исковых требований подписан представителем ООО «ТД «Легион» ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью № 4 от 06.01.2023, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления ООО «Торговый Дом «Легион» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 161 от 12.10.2022.

При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение № 44 от 04.05.2023).

С учетом положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить государственную пошлину в размере 1 000 руб., ответчику - 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ИП ФИО1 внесены денежные средства на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в счет проведения по делу судебной экспертизы в сумме 52 110 руб. (платежное поручение № 766230 от 05.09.2023 на сумму 12 110 руб., платежное поручение № 252495 от 18.07.2023 на сумму 40 000 руб.). Поскольку отказ от иска поступил до момента фактической передачи материалов дела экспертной организации, денежные средства подлежат возврату в полном объеме после представления заявления с банковскими реквизитами для их перечисления в адрес ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 12.05.2023) по делу № А32-57415/2022 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Легион» от иска.

Прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 161 от 12.10.2022.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 44 от 04.05.2023.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 52 110 руб., внесенные в счет оплаты судебной экспертизы платежными поручениями № 766230 от 05.09.2023, № 252495 от 18.07.2023, после представления заявления с банковскими реквизитами для перечисления денежных средств.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяЯ.Л. Сорока