ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
30 сентября 2025 года
Дело №А26-10024/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Геворкян Д.С., Титовой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Орфеновым К.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 21.10.2024 (онлайн)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17094/2025) ООО "Нурдас" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2025 по делу № А26-10024/2024 (судья Ульянова В.В.), принятое
по иску ООО "Карельские рыбные заводы-Корма"
к ООО "Нурдас"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Карельские рыбные заводы – Корма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>, помещ.3; далее – ООО «Карельские рыбные заводы – Корма», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нурдас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186963, Республика Карелия, Муезерский р-н., Ледмозерское с.п., <...>; далее – ООО «Нурдас», ответчик) о взыскании 10 114 012 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору №1904/2022 от 19.04.2022.
Решением суда от 27.05.2025 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В суд апелляционной инстанции от участвующих в деле лиц поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения, подписанного представителями сторон посредством электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур».
В судебном заседании представитель ответчика ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал, представил доказательства исполнения условий мирового соглашения в полном объеме (платежные поручения о перечислении истцу денежных средств).
Представитель истца, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению.
В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 следует, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы.
Ввиду заключения между сторонами мирового соглашения государственная пошлина в сумме 30 000 руб., уплаченная за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 141, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Утвердить мировое соглашение заключенное между ООО «Карельские рыбные заводы-Корма» (истец) и ООО «Нурдас» (ответчик), далее именуемые стороны, в следующей редакции:
1. ООО «Нурдас» признает задолженность в сумме 10 114 012 руб. по договору поставки № 1904/2022 от 19.04.2022 (далее – Договор).
2. ООО «Нурдас» готов оплатить задолженность по Договору в течении 3-х календарных дня после утверждения настоящего мирового соглашения судом а также государственную пошлину за рассмотрение в Арбитражном суде Республики Карелия гражданского дела №А26-10024/2024 в размере 326 140 (триста двадцать шесть тысяч сто сорок) рублей.
3. ООО «Нурдас» отказывается от всех претензий в адрес ООО «Карельские рыбные заводы-Корма»по качеству поставленного по Договору товара.
4. Стороны согласовали, что все штрафные санкции по Договору аннулируются в полном объеме с момента утверждения данного мирового соглашения судом и ООО «Карельские рыбные заводы-Корма» подтверждает, что не будет обращаться в суд за их взысканием.
5. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6. Сторонам известно, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца заключившего мировое соглашение.
7. В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мировое составлено в 3 (трех) экземплярах, один из которых приобщается к материалам дела № А26-10024/2024, а остальные экземпляры остаются по одному каждой стороне.
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2025 по делу N А26-10024/2024 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ООО «Нурдас» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 189 от 07.08.2025.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Горбачева
Судьи
Д.С. Геворкян
М.Г. Титова