АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

г. Тула

12 июля 2023 года Дело № А68-12094/2020

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Осколлокомотивсервис» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в рамках дела по иску АО «Пореченский карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Осколлокомотивсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 046 305 руб., третье лицо: ОАО «Российские железные дороги», при участии в заседании: от сторон: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО «Пореченский карьер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Осколлокомотивсервис» о взыскании убытков в размер 2 046 305 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2022 по настоящему делу с ООО «Осколлокомотивсервис» в пользу АО «Пореченский карьер» взыскано 2 046 305 руб. убытков, а также 33 232 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 решение Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2022 по настоящему делу оставлено без изменения.

АО «Пореченский карьер» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 223 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2023 с ООО «Осколлокомотивсервис» в пользу АО «Пореченский карьер» взыскано 200 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2023 решение Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А68-12094/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

ООО «Осколлокомотивсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 17.01.2023 по новым обстоятельствам.

От АО «Пореченский карьер» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое рассмотрено судом и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Ссылаясь на ст. 311 АПК РФ заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2023 по делу № А68-12094/2020 подлежит отмене по новым обстоятельствам по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при наличии оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 № 183-ФЗ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, является основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 часть 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С заявлением ООО «Осколлокомотивсервис» обратилось 23.06.2023, то есть в сроки, установленные ч.1 ст. 312 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить определение от 17.01.2023 по настоящему делу и пересмотреть его по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2023 по делу №А68-12094/2020 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.Ю. Воронцов