Арбитражный суд Калининградской области

236040, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-1536/2025

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лошакова К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Учакиной К.С.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, удостоверение и доверенность от 03.04.2024,

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт и доверенность от 26.02.2025,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236017, <...>, далее также УФНС по Калининградской области, заявитель, налоговый орган) к ФИО3 (дата рождения: 28.03.1975, место рождения: пос. Возвышенка Черняховского района Калининградской области, ИНН <***>, далее также ФИО3, заинтересованное лицо),

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

установил:

должностными лицами налогового органа в ходе проведения проверочных мероприятий установлен факт неисполнения ФИО3 вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Калининградской области о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Ролес» (далее также ООО «Ролес») в рамках дела № А21-12773/2021.

Усмотрев в действиях ФИО3 вышеназванное нарушение, в отношении нее был составлен протокол № 39002436000130400002 от 10.02.2025 (далее также протокол) об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

11.02.2025 заявитель направил материалы в отношении ФИО3 в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ее к административной ответственности.

В материалы дела от представителя ФИО3 поступил отзыв, в котором она просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недопустимость признания протокола надлежащим доказательством ввиду отсутствия надлежащего извещения ФИО3 о его составлении, при том, что у налогового органа имелась возможность установления актуальных сведений о действительном месте нахождения ФИО3 В отзыве также указано на отсутствие у ФИО3 умысла совершить вменяемое ей правонарушение.

В судебном заседании представитель заявителя дала суду пояснения, сообщила, что возразить по доводам о ненадлежащем извещении ФИО3 нечего. Сведения о том, что ФИО3 на момент составления протокола об административном правонарушении отбывала наказание в ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Калининградской области», у налогового органа отсутствовали. Вместе с тем, представитель налогового органа заявленные требования поддержала, просила привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявление УФНС по Калининградской области удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1,3,4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение указанных требований является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении в том числе с точки зрения соблюдения процедуры оформления протокола. Составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является несущественным недостатком, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что копия уведомления № 39002436000130400001 от 25.12.2024 о месте и времени составления протокола была направлена ФИО3 двумя заказными письмами: по адресу ее места жительства в г. Черняховске (почтовое отправление № 80112404974637) и по адресу места нахождения ООО «Ролес» в Полесском районе (почтовое отправление № 80112404974644). Соответствующие почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается сведениями из отчетов об отслеживании отправлений, сформированных в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» (далее также АО «Почта России») (https://www.pochta.ru/tracking) (л.д.10-13).

Считая ФИО3 надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола, налоговый орган 10.02.2025 составил протокол в отсутствие заинтересованного лица (л.д. 14-16) с последующим направлением его копий заказными почтовыми отправлениями по вышеуказанным двум адресам (л.д. 38-39).

При этом в заявлении налоговый орган указал, что сведения, заявления о предоставлении ФИО3 иного адреса для направления документов по почте в налоговом органе отсутствуют (л.д. 6, абз. 7).

Между тем, из представленной ФИО3 справки № 000073 от 21.02.2025, выданной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, следует, что в период с 17.05.2021 по 21.02.2025 она отбывала наказание в местах лишения свободы (л.д. 56-57).

Следовательно, ввиду того, что на момент извещения ФИО3 о составлении протокола она отбывала наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, ФИО3 не имела возможности получить соответствующие извещения, направленные по иным адресам, соответственно, была лишена реализовать свое право присутствовать при составлении протокола либо направить своего защитника.

Таким образом, ФИО3 о времени и месте составления протокола не была извещена надлежащим образом.

В данном случае составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления ФИО3 является существенным нарушением процедуры, поскольку последняя была лишена гарантий защиты своих прав, предусмотренных в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности.

При этом суд приходит к выводу, что налоговый орган в действительности располагал сведениями об актуальном месте нахождения ФИО3 на момент уведомления ее о составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в рассматриваемом заявлении содержится информация о том, что по данным УФНС по Калининградской области ФИО3 в отчетных 2021-2023 годах получен доход в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области (л.д. 5, последний абз.).

В деле № А21-12773/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ролес», по обязательствам которого ФИО3 была привлечена к субсидиарной ответственности, УФНС по Калининградской области является инициатором его возбуждения и конкурсным кредитором.

В материалы дела № А21-12773/2021 различными его участниками неоднократно представлялись сведения о том, что ФИО3 находится в местах лишения свободы:

1) в возражениях ООО «Ролес» от 29.03.2022 (поступили в суд 01.04.2022) на заявление налогового органа о признании Общества банкротом указано, что ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы.

2) в заявлении конкурсного управляющего № 16 от 07.10.2022 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности содержатся сведения о том, что она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Колосовка (учреждение исполнения наказания), сроком до 10.09.2025.

3) в определении от 13.02.2023 по обособленному спору № А21-12773-2/2021 указано, что ФИО3 привлечена к уголовной ответственности приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.02.2021 по делу № 1-76/2021, в соответствии с которым ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор приведен в исполнение, в настоящий момент ФИО3 находится в исправительной колонии.

Ссылка на данное определение имеется в письме УФНС по Калининградской области № 32-09/29098 от 28.04.2023, следовательно, налоговому органу его содержание известно.

4) в уведомлениях конкурсного управляющего о проведении собраний кредиторов, которые направлялись в том числе в адрес УФНС по Калининградской области и ФИО3, в качестве адреса последней указан адрес места отбытия наказания - ФКУ ИК №4 УФСИН России по Калининградской области, 238543, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, п. Колосовка.

Представитель налогового органа принял участие во всех собраниях кредиторов, следовательно, данные уведомления получал, с их содержанием знаком.

5) в возражениях ФИО3 от 28.02.2024 (поступили в суд 29.02.2024) в качестве ее адреса указан адрес ФКУ ИК №4 УФСИН России по Калининградской области, к возражениям приложена доверенность от 06.03.2023, выданная ФИО4 на представление интересов ФИО3, которая удостоверена начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области.

6) в ответе УМВД России по Калининградской области № 3/227806236161 сообщено, что по учетам МВД России ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Колосовка (учреждение исполнения наказания), сроком до 10.09.2025.

Данный ответ является приложением к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и вместе со всеми материалами по процедуре, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, предлагался для ознакомления кредиторам.

7) 05.07.2024 суд выдал УФНС по Калининградской области исполнительный лист на взыскание с ФИО3 задолженности в размере 1 695 052,94 руб. по определению от 04.04.2024, в котором в части сведений о должнике указано, что она зарегистрирована по месту пребывания: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Колосовка (учреждение исполнения наказания).

УФНС по Калининградской области не только является инициатором дела о банкротстве и конкурсным кредитором, но и уполномоченным органом, и ни одно событие в деле о банкротстве не обходится без его участия и позиции.

Приказом ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-7-8/663@ «Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России» к роли уполномоченного органа установлены строгие, повышенные требования, которые в том числе предполагают его активное участие в делах о банкротстве, глубокую проработку позиций по делу, что невозможно без изучения материалов дела.

Учитывая, что представители налогового органа как конкурсного кредитора активно участвовали в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ролес» (принимали участие в судебных заседаниях по делу, присутствовали на всех собраниях кредиторов, представляли дополнительные доказательства), УФНС по Калининградской области должно было обладать информацией о действительном месте нахождения ФИО3

Таким образом, налоговый орган, который должен был располагать сведениями об актуальном адресе места нахождения ФИО3, не известил ее надлежащим образом о составлении протокола, не выяснил, имелась ли у нее реальная возможность получения соответствующего извещения.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что налоговым органом допущены нарушения требований ст.ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч.ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами, или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Пунктом 3 ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с указанной нормой на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола и вручения копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, подлежал возвращению для устранения недостатков.

Данная позиция также воспроизведена п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Между тем, в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку сведения о том, что ФИО3 не извещена налоговым органом надлежащим образом и находилась в местах лишения свободы, были установлены судом уже после возбуждения производства по настоящему делу. Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Таким образом, установленное существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, повлекшее нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, является неустранимым.

Нарушение административным органом процедуры привлечения ФИО3 к ответственности согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является существенными и неустранимыми, в связи с чем являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свои права на защиту.

Также суд обращает внимание, что поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявления является наличие процессуальных нарушений допущенных на стадии предшествующей судебному разбирательству, суд не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности применительно к наличию в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему в вину правонарушения, в т.ч. по относимости и допустимости имеющихся в деле доказательств.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО3 (дата рождения: 28.03.1975, место рождения: поселок Возвышенка Черняховского района Калининградской области, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Лошаков