542/2023-56440(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-11202/2023
г. Казань Дело № А12-5109/2023 22 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Экономикс»
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023
по делу № А12-5109/2023
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Экономикс» к обществу с ограниченной
ответственностью «Легал» об обязании исполнить в натуре п. 3.2. договора № 1 оказания юридических услуг от 12.08.2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Экономикс» (далее - ООО «МФ «Экомикс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легал» (далее - ООО «Легал», ответчик) об обязании исполнить в натуре п. 3.2. договора № 1 оказания юридических услуг от 12.08.2019, заключенного между ООО «Легал» и ООО «МП «Экономикс», путем возврата полученного 10.03.2020 аванса (предоплаты по договору) в размере 5 500 000 руб. путем безналичного перечисления на расчетный счет ООО «МП «Экономикс» в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023, производство по делу прекращено; распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «МФ «Экомикс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в новом составе.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на заключенный между сторонами договор оказания юридических услуг от 12.08.2019 № 1, по условиям которого Исполнитель (ответчик) принял на себя обязанность по заданию Заказчика (истца) оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в арбитражных судах Российской Федерации и Службе судебных приставов Российской Федерации, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 2.3. Договора, при вступлении в силу судебного решения, принятого в пользу Заказчика, стороны составляют Акт сдачи-приемки услуг по договору.
Стоимость услуг согласно пункту 3.1. Договора составляет 12 500 000 руб.
Согласно пункту 3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2020) заказчик производит предоплату услуг по договору в размере 5 500 000 руб. путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего соглашения. Оставшаяся сумма вознаграждения в размере 7 000 000 руб. выплачивается Заказчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя в течение трех банковских дней со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг.
В случае отказа в удовлетворении требований апелляционной жалобы ООО «МФ «Экономикс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 по делу № А53-38528/2019 и, соответственно, при не достижении Исполнителем цели оказания услуг по настоящему договору, изложенной в пункте 1.3 Договора, исполнитель обязуется возвратить уплаченный аванс (предоплата по договору) в размере 5 500 000 руб. путем безналичного перечисления на расчетный счет Заказчика в течение 7 календарных дней с момента направления Заказчиком соответствующего требования Исполнителю.
Платежным поручением № 81 от 10.03.2020 во исполнение спорного договора, истец уплатил ответчику денежные средства в размере 5 500 000 руб.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2020 по делу № А53-38528/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «МФ «Экономикс» без удовлетворения.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указывал на обязанность ответчика в соответствии с пунктом 3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2020) возвратить полученный аванс (предоплату по договору) в размере 5 500 000 руб. путем безналичного перечисления на расчетный счет Заказчика в течение 7 календарных дней с момента направления Заказчиком соответствующего требования.
Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, прекращая производство по делу, руководствовались статьей 150 АПК РФ, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2980-О, и пришли к выводу о тождественности состава лиц, участвующих в деле, предмета и основания иска по настоящему делу и арбитражным делам № А12-720/2021, № А1236880/2021, в рамках которых рассматривалось требование ООО «МФ
«Экомикс» о взыскании с ООО «Легал» предоплаты по договору оказания юридических услуг от 12.08.2019 в размере 5 500 000 руб.
Судами установлено, что ранее истец обращался в рамках дела № А12-720/2021 с исковым заявлением к ООО «Легал», с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании предоплаты за услуги по договору оказания юридических услуг от 12.08.2019, подлежащей возврату согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2020 к договору № 1 оказания юридических услуг от 12.08.2019 в сумме 5 500 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 163 422, 13 руб.; о признании незаключенными договора оказания юридических услуг № 1 от 12.08.2019 с протоколом разногласий от 12.08.2019, дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2020 к договору № 1 оказания юридических услуг от 12.08.2019.
ООО «Легал» предъявлен встречный иск к ООО «МФ «Экономикс» о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2020 к договору оказания юридических услуг от 12.08.2019, заключенного между ООО «МФ «Экономикс» и ООО «Легал», о взыскании задолженности по договору № 1 оказания юридических услуг от 12.08.2019 в сумме 7 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2021 по делу № А12-720/2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В последующем, в рамках дела № А12-36880/2021 ООО «МФ «Экомикс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Легал» о признании договора от 12.08.2019 № 1 оказания юридических услуг, заключенного ООО «МФ «Экономикс» и ООО «Легал», недействительной (ничтожной) сделкой, и применении последствий недействительности сделки, взыскав с ООО «Легал» в пользу
ООО «МФ «Экономикс» 5 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
Отклоняя доводы ООО «МФ «Экомикс» о его обращении в арбитражный суд с различными основаниями исковых требований в рамках дел № А12-720/2021, № А12-36880/2021, в том числе и по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Как правомерно указал апелляционный суд, в рассматриваемом иске, при рассмотрении дел № А12-720/2021, № А12-36880/2021, ООО «МФ «Экомикс» фактически заявлено одно и то же требование о взыскании с ответчика перечисленного по договору от 12.08.2019 № 1 аванса в размере 5 500 000 руб. Данное требование основано на одних и тех же доказательствах (договор от 12.08.2019 № 1, дополнительное соглашение к договору № 1 от 03.03.2020, платежное поручение от 10.03.2020 № 81).
Как указано судами, несмотря на то, что в рамках настоящего дела истцом заявлено требование неимущественного характера о присуждении к исполнению обязанности в натуре, материально-правовой интерес истца по всем трем арбитражным делам является одинаковым и направлен на взыскание с ответчика предоплаты по договору № 1 оказания юридических услуг от 12.08.2019 в размере 5 500 000 руб.
Таким образом, судами правомерно отмечено, что для прекращения производства значение имеют не выводы, по которым суд принял решение по ранее рассмотренным спорам, а тождественность предметов и оснований исков, совпадение состава лиц, между которыми возник спор и которые участвовали в его рассмотрении. Повторное обращение в суд, по существу, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, что недопустимо во избежание конкуренции судебных актов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к правомерному выводу о прекращении производства по делу.
Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.
Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А12-5109/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.А. Кормаков
Г.Н. Махмутова