ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.07.2023

Дело № А40-174618/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО «Ивановская текстильная компания»: не явился, извещен

от ФАС России: ФИО1 по доверенности от 21.12.2022, паспорту;

от Департамента города Москвы по конкурентной политике: ФИО2 по доверенности от 31.01.2023, паспорту;

от Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы: ФИО3 по доверенности от 30.11.2022, паспорту;

от АО «Агентство по Государственному заказу Республики Татарстан»: не явился, извещён;

от ООО «Пилигрим»: не явился, извещён;

рассмотрев 05.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Ивановская текстильная компания»

на решение от 08.11.2022 Арбитражного суда города Москва,

на постановление от 07.02.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-174618/2022

по заявлению ООО «Ивановская текстильная компания»

к ФАС России

третьи лица: Департамент города Москвы по конкурентной политике, Департамент по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы, АО «Агентство по Государственному заказу Республики Татарстан», ООО «Пилигрим»

о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ивановская текстильная компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании незаконными действий комиссии ФАС России при рассмотрении жалобы в части не рассмотрения или не отражения в итоговом решении от 05.08.2022 принятых комиссией решений по всем пунктам предъявленных в жалобе Общества требований, а также о признании незаконными бездействия комиссии ФАС России в части не приостановления электронного аукциона № 0173200001422000892, что повлекло за собой невозможность восстановления прав общества до определения победителя торгов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе с дополнением общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представитель Департамента города Москвы по конкурентной политике возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

От ООО «Пилигрим» поступил отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы (приобщен к материалам дела).

От общества в суд кассационной инстанции поступил дополнительный документ, который подлежит возврату, так как согласно абзацу 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 новые доказательства в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции. Вместе с тем суд отмечает, что в материалах дела имеется видеозапись рассмотрения жалобы общества ФАС России.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что общество является участником электронного аукциона 0173200001422000892. Организатором аукциона является Департамент города Москвы по конкурентной политике (далее - организатор), заказчиком - Департамент ГОЧСиПБ (далее - заказчик), оператором ЭП - АО «Агентство по Государственному заказу Республики Татарстан» (далее по тексту - АО «АГЗРТ»).

Общество в рамках подачи заявки № 42806 во исполнение дополнительного требования предоставило отвечающий требованиям, установленным п. 2.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключенный на электронной площадке, подписанный электронной цифровой подписью и исполненный договор поставки ТМЦ № 100-10-05/34591 от 06.09.2019 Спецификацию и приложения к нему между ПАО «ППГХО» и Обществом в рамках 223-ФЗ (номер закупки ЕИС 31908181627) на сумму 30 289 979,27 рублей, а также подтверждающие исполнение договора поставки документы: УПД № 1142 от 23.12.2019, УПД № 1378 от 23.12.2019, УПД № 223 от 30.01.2020, УПД № 374 от 30.01.2020, УПД № 39 от 07.04.2020, УПД № 612 от 30.06.2020. Также было предоставлено сопроводительное информационное письмо № 705/22 от 27.07.2022 года.

Оператор электронной площадки направил в адрес Общества электронное письмо от 28.07.2022, в котором сообщил, что заявка на дополнительную аккредитацию вх. № 42806 отклонена. Причиной отклонения было указано следующее: «Необходимо прикрепить контракт заключенный и исполненный в соответствии с 44-ФЗ, либо договор, заключенный и исполненный е соответствии с 223-ФЗ (укажите реестровый номер контракта)».

Таким образом, заявка Общества была отклонена, поскольку не был указан реестровый номер контракта.

Общество направило жалобу в ФАС России на действия оператора электронной площадки от 01.08.2022, а также дополнение к жалобе. Жалоба была подана через ЕИС, принята ФАС России к рассмотрению, и назначено заседание комиссии о ее рассмотрении в режиме ВКС на 05.08.2022 года на 11:00.

Согласно жалобе, оператор электронной площадки неправомерно отказал Обществу в размещении информации и документов в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, предусмотренным частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

05.08.2022 комиссией ФАС России по результатам рассмотрения жалобы было принято решение, жалоба признана обоснованной, в действиях оператора электронной площадки установлено нарушение требований пункта 2 части 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с решением № 22/44/105/75 оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571) установлено, что информацией и документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, являются:

а) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет");

б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр);

в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Частью 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе установлено, что в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 Правил взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2019 N 1202 "О порядке взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки" (далее - Правила взаимодействия), в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке, специализированной электронной площадке закупках, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки после идентификации и аутентификации на электронной площадке, специализированной электронной площадке направляет оператору соответствующей площадки информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе, путем формирования и подписания электронной подписью, вид которой предусмотрен Законом о контрактной системе, информации и документов, предусмотренных пунктом 4 Постановления ; 2571, а также указанных в графе "Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям" приложения к указанному постановлению. При этом:

а) документы формируются в форме электронного документа или образа бумажного документа с указанием даты подписания документа;

б) при формировании информации и документов, предусмотренных приложением к дополнительным требованиям в графе "Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям", участник закупки указывает:

- номера позиции приложения к дополнительным требованиям;

- цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по договору (контракту), предусмотренному приложением к дополнительным требованиям в графе "Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям", определяемую с учетом абзаца четвертого подпункта "б" пункта 3 Постановления N 2571;

в) в случае наличия правопреемства участник закупки также формирует и подписывает информацию и (или) документы, подтверждающие такое правопреемство.

Пунктом 4 Правил взаимодействия установлено, что оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки рассматривают информацию и документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 Правил взаимодействия, на предмет:

а) наличия информации и документов, предусмотренных Правилами взаимодействия;

б) наличия информации об участнике закупки (с учетом информации и документов, предусмотренных подпунктом «в» пункта 2 Правил взаимодействия) в таких информации и документах, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указание такой информации не предусмотрено;

в) непревышения ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по договору (контракту), предусмотренной абзацем третьим подпункта "б" пункта 2 Правил взаимодействия, цены такого договора (контракта);

г) соответствие информации и документов, сформированных и предусмотренных приложением к дополнительным требованиям в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», положениям абзацев пятого, седьмого и десятого подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571.

Согласно части 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с частями 12 и 12.1 статьи 24.2 Закона о контрактной системе информации и документов, оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки по каждому виду товаров, работ, услуг, в отношении которых участником закупки предоставлены такие информация и документы, принимает решение:

1) о размещении таких информации и документов в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, реестре участников закупок, аккредитованных на специализированной электронной площадке;

2) об отказе в размещении таких информации и документов в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, реестре участников закупок, аккредитованных на специализированной электронной площадке, в случае:

а) несоответствия перечня представленных информации и документов перечню, который установлен Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе;

б) нарушения порядка, установленного Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 15 статьи 24.2 Закона о контрактной системе, при направлении таких информации и документов.

Из решения № 22/44/105/75 следует, что 28.07.2022 оператором электронной площадки неправомерно отказано Обществу в размещении информации и документов в Реестре.

Комиссией ФАС России в ходе рассмотрения жалобы установлено, что при направлении обществом оператору электронной площадки информации и документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительному требованию согласно части 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, представлен исполненный договор поставки товарно-материальных ценностей от 06.10.2019 N 100-10-05/34591, а также подтверждающие исполнение договора документы (универсальные передаточные документы).

С учетом изложенного, комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия оператора электронной площадки, неправомерно отказавшего Обществу в размещении в реестре информации и документов, подтверждающих соответствие Общества дополнительным требованиям, нарушают требования пункта 2 части 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о том, что комиссия ФАС России неправомерно не приостановила проведение электронного аукциона № 0173200001422000892, а также не вернула аукцион на стадию подачи заявок в связи со следующим.

Судом установлено, что в качестве обжалуемых действий обществом в ЕИС в карточке жалобы указано: «Жалоба на действия (бездействие) оператора электронной площадки, совершенные при аккредитации участника закупки на электронной площадке». При этом жалоба не содержит указания на признаки нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в действиях иных субъектов контроля при осуществлении закупки с номером извещения 0173200001422000892.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок, предусмотренные частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, исключительно с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС) путем формирования и размещения в этой системе, в том числе идентификационного кода закупки, за исключением случаев, при которых в соответствии с Законом о контрактной системе указание такого кода не предусмотрено, а также в случае подачи жалобы на действия (бездействие) оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, совершенные при аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, при размещении на электронной площадке предварительного предложения.

Таким образом, в случае обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, совершенных при аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, функционалом ЕИС при формировании жалобы не предусмотрено размещение идентификационного кода закупки, в отношении которой подается жалоба.

Судами установлено, что в ЕИС в карточке жалобы отсутствовал идентификационного код закупки, в связи с чем приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе не представлялось возможным.

Решение и предписание от 05.08.2022 по делу № 22/44/105/75 размещены в соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в ЕИС в реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений, номер реестровой записи 202200100161013483.

Для устранения выявленного нарушения Закона о контрактной системе, при рассмотрении жалобы, АО «АГЗРТ» выдано предписание от 05.08.2022 по делу № 22/44/105/75.

С учетом всех установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что основания для приостановления закупки с номером извещения 0173200001422000892 отсутствовали.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о наличии процессуальных нарушений при оглашении резолютивной части оспариваемого акта подлежат отклонению, как несоответствующие обстоятельствам, установленным судами и представленным в дело доказательствам, в том числе видеозаписи оглашения резолютивной части решения ФАС России от 05.08.2022..

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А40-174618/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко