АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Дело № А31-8456/2023
г. Кострома 30 мая 2025 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16 мая 2025 года.
Полный текст дополнительного решения изготовлен 30 мая 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Нейского муниципального округа Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Миф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки по муниципальному контракту от 18.10.2021 №01413000145210000280001,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Союзстройконтроль" (ИНН <***>, ОГРН <***>),,
при участии:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
установил следующее:
Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Нейского муниципального округа Костромской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миф» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки по муниципальному контракту от 18.10.2021 №01413000145210000280001.
В частности, истец просил обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью «Миф» безвозмездно устранить недостатки по муниципальному контракту № 01413000145210000280001 от 18.10.2021 в срок до 01 июня 2024 года, а именно:
- произвести закрепление высоких столбов ограждения (опор) под № 10, № 11, № 14, № 18, № 19 со стороны въезда на стадион «Спартак», путем устройства жесткого основания (бетонирования), устранить уклон опор № 18 и №19;
- произвести закрепление столбов ограждения (опоры) со стороны котельной под № 2, № 3, № 4,№ 5, № 6, № 7, № 8, № 9,№ 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36, № 37, № 38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43, № 44, № 45, № 46, № 47, № 48, № 49, № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55 путем устройства жесткого основания (бетонирования), устранить уклон столбов ограждения (опор) № 45, № 52, № 53;
- произвести устройство крепления ограждений на всех столбах.
- на площадке корта произвести ремонт асфальтобетонного покрытия, а именно: устранить трещины в покрытии, выкрашивание покрытия.
Решением суда от 14.04.2025 исковые требования удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью «Миф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязали в срок не позднее 30.09.2025 безвозмездно устранить недостатки выполненных работ.
При этом не вынесено решение по распределению расходов по уплате государственной пошлины.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Истец от уплаты государственной пошлины освобождён.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Н.Ю. Авдеева