Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 декабря 2023 годаДело № А56-82652/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАС КЕРАМИКА" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу/ответчик – УМВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОМУ РАЙОНУ Г.САНКТ-ПЕТЕРУБУРГА

Об оспаривании постановления от 16.08.2023 о назначении административного наказания к протоколу № 424 от 21.06.2023

при участии

от заявителя – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от заинтересованного лица – ФИО1 (дов-ть от 05.03.2021)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАС КЕРАМИКА" (далее – Общество, заявитель, истец) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УМВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОМУ РАЙОНУ Г.САНКТ-ПЕТЕРУБУРГА (далее – Управление, УМВД, административный орган, ответчик), с заявлением об оспаривании (в части назначенного наказания) постановления от 16.08.2023 о назначении административного наказания к протоколу № 424 от 21.06.2023 (далее – Постановление) по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением 400 000 руб. штрафа.

В судебном заседании заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя.

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 сотрудниками ОВМ Управления совместно с сотрудниками Специального полка полиции ГУ МВД России проведено внеплановое проверочное мероприятие по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:8107, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 10.03.2023 № 1 в отношении ООО «СК-95УНР».

В ходе проведения проверки в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды был выявлен гражданин Республики Узбекистан Х-мов Х.Н.У, который работал в качестве «подсобного рабочего», а именно в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г. Санкт-Петербурге, в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ).

В ходе проверки 20.03.2023 был опрошен представитель по доверенности ООО «СК-95УНР», который пояснил, что по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:8107, ООО «СК-95УНР» осуществляет строительную деятельность в рамках договора субгенерального подряда № КУБ-СГП72022 от 20.10.2022, заключенного с заказчиком ООО «Сэтл Строй». Врамках данного договора ООО «СК-95УНР» выполняет функции субгенерального подрядчика и обязан осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением на 140 мест и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой.

Представитель ООО «СК-95УНР» пояснил, что данный иностранный гражданин работал в интересах ООО «Атлас керамика», которая на объекте строительства в рамках договора субподряда № КУБ-СГП/2022/СП-2/1 от 01.12.2022 года выполняет полный комплекс монолитных работ в соответствии с договором субподряда.

С целью проверки соблюдения законодательства в сфере миграции при привлечении иностранной рабочей силы в отношении ООО «Атлас керамика» было издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки № 13 от 12.05.2023.

В ходе проведения документарной проверки 07.06.2023 был опрошен представитель по доверенности ООО «Атлас керамика» пояснил, что по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007558:8107, ООО «Атлас Керамика» осуществляет строительную деятельность в рамках договора субподряда № КУБ-СГП/2022/СП-2/1 от 01.12.2022, заключенного с субгенеральным подрядчиком ООО «СК-95УНР». В рамках данного договора ООО «Атлас Керамика» выполняет полный комплекс монолитных работ в соответствии с договором субподряда.

В ходе внутренней проверки было установлено, что бригадир допустил вышеуказанного иностранного гражданина до работы, с целью недопущения срывов сроков строительства в рамках договора субподряда № КУБ-СГП72022/СП-2/1 от 01.12.2022, заключенного с субгенеральным подрядчиком ООО «СК-95УНР», чтобы избежать штрафных санкций от ООО «СК-95УНР». За допущенное нарушение бригадиру было наложено дисциплинарное взыскание в виде штрафа.

Управление пришло к выводу, что ООО «Атлас Керамика» в нарушение п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, что послужило Управлению основанием для составления протокола № 424 от 21.06.2023 об административном правонарушении юридического лица по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 16.08.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 424 от 21.06.2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

За нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, ответственность предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Применительно к рассматриваемой ситуации под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2 указанного закона).

Согласно пункту 4.2 статьи 13 приведенного закона временно прибывающий гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 указанного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается материалами административного производства, в том числе объяснениями представителя ООО «Атлас керамика», договором субподряда № КУБ-СГП72022/СП-2/1 от 01.12.2022, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа до 200 000 рублей; Постановление в соответствующей части подлежит изменению.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. постановление от 16.08.2023 о назначении административного наказания к протоколу № 424 от 21.06.2023 – изменить в части административного наказания, снизив размер назначенного штрафа до 200 000 руб.

2. в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяСелезнева О.А.